Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 08АП-11251/20 по делу N А46-11950/2020

город Омск

23 ноября 2020 г.

Дело N А46-11950/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11251/2020) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11950/2020 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Русский стиль" (ИНН 5501010880, ОГРН 1025500509638) о взыскании 158 229 руб. 88 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - ООО Фирма "Русский стиль", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 158 229 руб. 88 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11950/2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 79 114 руб. 94 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также 3 165 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 79 114 руб. 94 коп. за период с 01.09.2014 по 30.06.2017 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в нарушение положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом первой инстанции применены последствия пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие соответствующего заявления ответчика. Кроме того, судом неверно определен период, по которому срок исковой давности не истек, а именно с 01.07.2017 по 30.04.2020 и, как следствие, неверно определена сумма, подлежащая взысканию. Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, поскольку исковое заявление подано 07.07.2020, взыскание должно быть произведено за период с 01.06.2017 по 30.04.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма "Русский сталь" на праве собственности с 19.08.2011 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:070102:2201, площадью 347,3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В, пом. 5П.

Как следует из искового заявления, дом по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В, является многоквартирным домом (далее - МКД), собственниками помещений в котором не выбран способ формирования фонда капитального ремонта в порядке части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 12.08.2014 N 1061-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок".

При этом МКД по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы" (далее - Постановление N 369-п).

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт в пользу РФКР МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности определен за период с 01.09.2014 по 30.04.2020 в сумме 158 229 руб. 88 коп., исходя из площади помещения и тарифа, установленного постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 170-п).

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 195, 196, 210, 249 ГК РФ, статьями 4, 153, 154, 156, 169, 180 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения обязан вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, а доказательств исполнения данной обязанности в дело не представлено. В то же время, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт являются частью платы за жилое помещение согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Факт принадлежности ООО Фирма "Русский стиль" нежилого помещения площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В подтверждено сведениями из единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2020 N 99/2020/331487352.

Соответственно ответчик, как собственник помещения в МКД, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в силу части 1 статьи 169 ЖК РФ.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 167, часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, как уже было указано выше, МКД по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В (1975 года ввода в эксплуатацию) включен в региональную программу капитального ремонта общества имущества Постановлением N 369-п (реестровый номер 3690).

Постановлением N 170-п Правительством Омской области на территории Омской области с 01.01.2014 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, уплачиваемых собственниками помещений в таких домах, в размере 6 руб. 70 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Поскольку сведения о выборе собственниками МКД способа формирования фонда капитального ремонта (протоколы общих собраний) в материалы дела не представлено, фонд капитального ремонта формируется региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области (статья 180 ЖК РФ).

Так, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Согласно статье 7 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из совокупности изложенных обстоятельств и норм следует, что общество, как собственник помещения в МКД включенного в региональную программу, является лицом, обязанным вносить в пользу истца ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального платежа, установленного Постановлением N 170-п исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Доказательств внесения ежемесячных взносов (в том числе в части) в дело не представлено.

Соответственно, вывод суда первой инстанции по существу спора о том, что заявленные РФКР МКД требования обоснованы, является верным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворение исковых требований.

Между тем, в пункте 2 статьи 199 ГК РФ также указано на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем случае ООО Фирма "Русский стиль", надлежаще извещенное о возбуждении в суде дела (в порядке части 1, 4 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"), не заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, а исковые требования РФКР МКД подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11950/2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 5747 руб. и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 270 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 53 руб. по платежному поручению от 28.04.2020 N 6737 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11950/2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Русский стиль" (ИНН 5501010880, ОГРН 1025500509638, зарегистрированного в качестве юридического лица25.05.1993, зарегистрированного по адресу: 644110, г. Омск, ул. Бархатовой, д. 6В) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072, адрес: 644043, г.Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 158 229 руб. 88 коп., а также 5 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью фирма "Русский стиль" в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2020 N 6737.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая