Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-10688/15 по делу N А03-5940/2015

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Зяблицкого Александра Сергеевича (N 07АП-10688/2015(33)) на определение от 01.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство", г.Барнаул (ОГРН 1112223002836, ИНН 5406571950), по заявлениям Ганзена Антона Александровича, г. Барнаул; Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г. Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г. Барнаул о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнерство", г.Барнаул (ОГРН 1112223002836, ИНН 5406571950

В судебном заседании приняли участие:

от Зяблицкого А.С.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - ООО "Партнерство").

Решением суда от 30.04.2015 (резолютивная часть оглашена 28.04.2015), ООО "Партнерство" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Войнов Г.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015.

Определением суда от 18.04.2016 по делу N А03-5940/2015 Войнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнерство"; конкурсным управляющим должника утвержден Чернов А.В.

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Партнерство" утвержден Ушаков М.В.

01.11.2019 в канцелярию суда поступили заявления Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г.Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г.Барнаул о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство".

Определением суда от 21.01.2020 суд объединил заявления Ганзена Антона Александровича, г. Барнаул; Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г. Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г. Барнаул, поступивших в суд в один день, в одно производство для совместного рассмотрения и отложил судебное заседание на 19.02.2020.

Определением от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) суд отказал в удовлетворении заявления Токмакова Дмитрия Владимировича, г. Горняк; Погребнова Сергея Юрьевича, г. Барнаул; Соломаха Максима Андреевича, г. Барнаул; Саутина Александра Васильевича, г. Барнаул и Чурилова Александра Юрьевича, г.Барнаул, о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными.

Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.07.2020) суд удовлетворил заявления Ганзена Антона Александровича, г. Барнаул; Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г. Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г. Барнаул, предложив указанным лицам в срок до 24.08.2020 внести на банковский счет должника денежные средства в размере 702 838, 45 рублей. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ООО "Партнерство" при поступлении денежных средств в полном объеме от одного из заявителей на банковский счет в течение трех банковских дней осуществить перечисления кредиторам на представленные ими банковские реквизиты; назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 01.09.2020.

Определением от 01.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал удовлетворенными требования кредиторов Коноплева Ильи Вячеславовича и Косихина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерство", включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 702 838, 45 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зяблицкий Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что судом неправомерно объединены все заявления для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зяблицкий А.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на неполучение отзыва от конкурсного управляющего, а также на невозможность явиться на судебное заседание из-за болезни.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. В этом случае оно должно также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие подателя апелляционной жалобы; Зяблицкий А.С. не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами, при этом, его доводы изложены в апелляционной жалобе, суду известны, поэтому суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Также к отзыву приложено доказательство его направления в адрес Зяблицкого А.С. Кроме того, в соответствие со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с указанным отзывом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о намерении погасить требования кредитора должника, исходил из его соответствия условиям, перечисленным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства ООО "Партнерство" уже неоднократно рассматривались заявления лиц о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так определением суда от 07.02.2019 ООО "Универсал-Строй" в удовлетворении заявления о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство", отказано.

Определением суда от 06.02.2019 заявленные Антонян Н.В. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последней предложено в срок до 06.03.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 15.03.2019 в удовлетворении заявления Антонян Н.В. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 19.03.2019 заявленные Саутиным А.В. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 12.04.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявления Саутину А.В. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 15.04.2019 заявленные Токмаковым Д.В. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 22.05.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей.

Определением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявления Токмакову Д.В. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 30.05.2019 заявленные Ивановым А.В. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 01.07.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявления Иванову А.В. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 08.07.2019 заявленные Погребновым С.Ю. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 05.08.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 07.08.2019 в удовлетворении заявления Погребнову С.Ю. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 07.08.2019 заявленные Чуриловым А.Ю. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 09.09.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявления Чурилову А.Ю. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 13.09.2019 заявленные Соломаха М.А. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 08.10.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявления Соломаха М.А. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 10.10.2019 заявленные ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 10.11.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 20.11.2019.

Определением суда от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 21.11.2019 заявленные Антоняном А.С требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 17.12.2019 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 20.12.2019.

Определением суда от 20.12.2019 в удовлетворении заявления Антоняна А.С. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 20.12.2019 заявленные ООО "СК "ПРОММОНТАЖ" требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 29.01.2020 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Определением суда от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) в удовлетворении заявления ООО "СК "ПРОММОНТАЖ" о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 03.02.2020 заявленные Чужиным О.Н. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство", удовлетворены, последнему предложено в срок до 04.03.2020 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 10.03.2020.

Определением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в удовлетворении заявления Чужину О.Н. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) заявленные Косихиным А.С. требования о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" удовлетворены, последнему предложено в срок до 15.04.2020 внести на банковский счет ООО "Партнерство" 702 838, 45 рублей. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 06.05.2020.

Определением суда от 06.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 25.05.2020.

Определением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) в удовлетворении заявления Косихина А.С. о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Определением суда от 26.05.2020 заявления удовлетворены Токмакову Дмитрию Владимировичу, г. Горняк; Погребнову Сергею Юрьевичу, г. Барнаул; Соломаха Максиму Андреевичу, г. Барнаул; Саутину Александру Васильевичу, г. Барнаул и Чурилову Александру Юрьевичу, в срок до 24.06.2020 внести на банковский счет ООО "Партнерство", - 702 838, 45 рублей.

Определением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в удовлетворении заявления Токмакова Дмитрия Владимировича, г. Горняк; Погребнова Сергея Юрьевича, г. Барнаул; Соломаха Максима Андреевича, г. Барнаул; Саутина 6 Александра Васильевича, г. Барнаул и Чурилова Александра Юрьевича, г. Барнаул, о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство" погашенными, отказано.

Таким образом, начиная с февраля 2019 года в рамках дела о банкротстве поступило 22 заявления (в том числе и подателями апелляционных жалоб) о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство", которые были поданы в арбитражный суд одновременно. При этом ни одно лицо не предоставило денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в установленный срок, более того в судебных заседаниях даже ни разу не участвовал ни один из заявителей либо представитель заявителя.

01.11.2019 в суд поступили заявления Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г.Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г.Барнаул о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство".

С учетом составления заявлений идентичным образом, с использованием одного шрифта, однотипных формулировок, поступления их в суд в одинаковых конвертах, судебное заседание по рассмотрению всех заявлений было назначено на одну дату и время.

Определением суда от 21.01.2020 суд объединил заявления Ганзена А.А.; Грибановой Т.Е.; Зорина А.О.; Зяблицкого А. С.; Паушевой Т.В. и Матвеева Г.А., поступивших в суд в один день, в одно производство для совместного рассмотрения.

Подача идентичных заявлений от множества лиц в один срок, в том числе и одновременная подача повторных аналогичных заявлений от лиц, которым уже было отказано в признании требований погашенным, говорит не о реальном намерении предоставить должнику денежные средства необходимые для погашения реестра требований кредиторов, а имеет цель затягивания процедуры банкротства.

Кроме того, Зяблицкий А.С, как и Грибанова Т.Е.; Зорина А.О.; Паушева Т.В. и Матвеев Г.А. не внесли в установленный определением суда от 27.07.2020 срок денежные средства на р/с N 40702810302000027552, что подтверждается выпиской по счету, что также не свидетельствует о намерении апеллянтов осуществлять погашение реестра требований кредиторов.

В установленный определением срок денежные средства внесены только Ганзен А.А.

Заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику, в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве рассматривается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. Законом не предусмотрены ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Вместе с тем, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Порядок погашения требований всех кредиторов предусмотрен статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 указанной статьи в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно объединил заявления Грибановой Т.Е., Зорина А.О., Зяблицкого А. С.,Паушевой Т.В. и Матвеева Г.А., составленных идентичным образом, с использованием одного шрифта, однотипных формулировок, поступили в канцелярию суда в одно время с заявление Ганзена А.А., в одно производство для совместного рассмотрения, и предложил заявителям внести денежные средства на специальный банковский счет должника.

При этом суд указал, что лицом, удовлетворившим требования кредиторов в деле о банкротстве должника, будет признано лицо, которое раньше других перечислит денежные средства по указанным реквизитам.

Факт предоставления Ганзеном А.А. должнику денежных средств, составляющих размер реестра требований кредиторов должника, последующего перечисления конкурсным управляющим денежных средств кредитору Коноплеву И.В. в размере 625 088, 65 рублей и зачисления на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 77 749, 80 рублей, получателем которых является Косихин А.С., подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал погашенными требования конкурсных кредиторов Коноплева И.В. и Косихина А.С. за счет третьего лица - Ганзена Антона Александровича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Зяблицкого Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Т.Е. Стасюк