Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-49177/20 по делу N А40-36321/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-36321/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-36321/20 по иску Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному иску ОАО "РЖД" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Туреев Е.А. по доверенности от 06.08.2020, диплом N ВСА 1071211 от 07.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по арендной плате за период 30.03.2017 г. - 3 квартал 2019 г. в сумме 6 465 руб. 56 коп., пени за период 06.10.2017 г. - 3 квартал 2019 г. в сумме 905 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка от 24.03.1997 N М-09-502583 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 г. по 30.09.2019 г. в сумме 4 873 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения от 31 июля 2020 Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.03.2017 г. был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-03-001425.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:2176 площадью 179 кв.м, имеющий адресные ориентиры: МК МЖД, участок N 26, разрешенное использование: участки размещения объектов транспортной инфраструктуры: объекты размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на шесть лет.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительного размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно приложению N 2 к договору, размер годовой арендной платы установлен в сумме 6 462 руб. 61 коп., что соответствует ставке 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Расчет ежегодной арендной платы произведен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (п. 4 приложения N 2 к договору).

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Уведомлением от 04.03.2019 N 33-6-93375/19-(0)-1 истец известил ответчика об изменении с 01.01.2019 размера арендной платы по договору.

С указанной даты размер годовой арендной платы за арендуемый ОАО "РЖД" земельный участок составил 3 руб. 93 коп.

В качестве основания для применения указанной ставки, Департамент в уведомлении сослался на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.03.2017 г. - 3 квартал 2019 г. в сумме 6 465 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются в сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.10.2017 г. - 3 квартал 2019 г. в сумме 905 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, ответчик вынужден был производить оплату арендной стоимости земельного участка по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем, Департаментом необоснованно получены денежные средства.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, с 1 марта 2015 года не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом, с учетом вышеизложенного, при рассмотрении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что на стороне Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, имеется неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно представленному ОАО "РЖД" расчету предельных ставок годовой арендной платы, с учетом инфляции, размер излишне уплаченных арендных платежей составил 4 873 руб. 37 коп.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Расчет суммы переплаты ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченной арендной платы, требования ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Утверждение Департамента о правомерности применения ставок арендной платы за земельные участки, предоставляемые ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 N 396 начиная с 01.01.2019, является ошибочным и не соответствует условиям заключенных договоров и нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

После внесения изменений в Земельный кодекс, ОАО "РЖД" неоднократно обращалось в Департамент городского имущества о применении арендной ставки, установленной законом и пересчете арендной платы по ранее заключенным договорам (N 5878/ДКРС МСК от 09.06.2016, N 9700 ДКРС МСК от 15.08.2019).

Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-1-48977/16-1 (ответ на претензию N 5878/ДКРС МСК от 09.06.2016) Департамент в нарушение п. 4 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации в пересчете арендной платы отказал, мотивируя это тем, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве". При этом Департаментом не было учтено, что в существующей системе нормативных правовых актов Российской Федерации федеральные акты имеют приоритет перед региональными.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснен вопрос правомерности применения п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ к землям, собственность на которые не разграничена. Верховный Суд Российской Федерации изложил свою позицию следующим образом: "Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований".

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя жалобы, что указанные положения земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следует признать необоснованным, поскольку такие участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ в любом случае являются государственной собственностью.

В августе 2019 г. письмом N 9557/ДКРС МСК от 13.08.2019 г. ОАО "РЖД" повторно обратилось в Департамент для перерасчета арендной ставки по заключенным договорам. Требования ОАО "РЖД" были удовлетворены частично.

Письмом от 05.09.2019 N ДГИ-1-69458/19-1 Департамент городского имущества г. Москвы признал необходимость приведения ставок аренды, по всем земельным участкам предоставленных в пользование ОАО "РЖД" в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 и направил уведомление N 33-6-93375/19-(0)-1 от 04.03.2019, согласно которому годовая арендная плата за участок 77:03:0002021:2176 составила всего 3 рубля 93 копейки. Подобные уведомления были направлены Департаментом более чем по 350 заключенным договорам аренды земельных участков. Однако Департамент применил действующие ставки к расчету арендной платы по действующим договорам на аренду земельных участков только с 01.01.2019.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, Ответчик был вынужден производить оплату арендной стоимости земельного участка по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем, Департаментом необоснованно получены денежные средства.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а потому, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-36321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева