Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58711/20 по делу N А40-103936/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-103936/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-103936/20,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к АО "ВПК "НПО машиностроения" (ОГРН 1025000003490, ИНН 5041007300) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (истец, заказчик) предъявило АО "ВПК "НПО машиностроения" (ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту N 1819187302262432209200415 от 11.04.2018 г. в размере 79 896,75 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО "ВПК "НПО машиностроения" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 11 апреля 2018 г. N 1819187302262432209200415 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах (далее - Работы) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 14.2 Контракта определено, что Работы должны быть выполнены на условиях, установленных Контрактом в сроки:

в 2018 году до 10 ноября 2018 г., то есть по 9 ноября 2018 г. включительно;

в 2019 году до 10 ноября 2019 г., то есть по 9 ноября 2019 г. включительно.

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи- приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 4 к Контракту (пункт 7.16 Контракта).

Истец считает, что работы выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных Работ N 87А/44/18-19/365/01-18, подписанным Получателем 22 ноября 2018 г.

Просрочка выполненных Работ составляет 13 дней (период с 10 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. включительно).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2 Контракта).

Также истец указал, что работы на сумму 35 416 385,31 руб. выполнены в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных Работ N 196-ТО, подписанным Получателем 12 сентября 2018 г. (Работы 2018 года); Актом сдачи-приемки выполненных Работ N 87А/44/876/01-19, подписанным Получателем 7 июня 2019 г. (Работы 2019 года); Актом сдачи-приемки выполненных Работ N 87А/44М1/01-19, подписанным Получателем 9 ноября 2019 г. (Работы 2019 года); Актом сдачи-приемки выполненных Работ N 87А/44/18-19/365/01-19, подписанным Получателем 5 ноября 2019 г. (Работы 2019 года).

Цена Контракта составляет 60 000 000,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 10 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. - 7,50%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки, что составляет по расчету истца 79 896,75 руб. (60 000 000,00 руб. - 35 416 385,31 руб.) х 1/300 х 7,50% х 13 дней (за период с 10 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г.)).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 10.02.2020 г. N 207/8/364 с требованием об уплате штрафных санкций, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 14.2 Контракта определено, что Работы должны быть выполнены на условиях, установленных Контрактом, в сроки до 10 ноября 2018 г.

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи- приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 4 к Контракту (п. 7.16 Контракта).

Технологический цикл по восстановлению технической готовности изделий ЗМ- 44 составляет не менее 3-х недель. Однако командир войсковой части 80365 предоставил материальную часть и Исполнитель приступил к выполнению Работ только 30.10.2018 г., что подтверждается Актами восстановления образца ВВТ, утвержденных командиром в/ч 80365 22.11.2018 г.

В случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата Работ, Исполнитель обязан приостановить выполнение Работ и сообщить об этом Заказчику (п. 3.2.4. Контракта), а Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ (п. 3.4.5. Контракта).

Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности выполнения Работ по причине не предоставления командиром войсковой части 80365 материальной части (письмо от 03.10.2018 N 87/164, копия прилагается).

Заказчик, в нарушение условий Контракта, вопрос о целесообразности продолжения выполнения Работ не рассмотрел, дальнейшего решения не принял.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, длительное непредоставление Истцом материальной части для выполнения Ответчиком Работ, предусмотренных контрактом, а также невыполнение Истцом обязательств в части оказания помощи и содействия Ответчику (п. 3.3.5, п. 3.4.5. Контракта), подтверждает, с учетом положений аб. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины Ответчика в нарушении выполнения обязательств, касающихся сроков выполнения работ, и исключает обязанность ответчика уплачивать неустойку в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-103936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова