Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-58365/20 по делу N А40-105720/2020

г.Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-105720/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, принятое по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105720/20, по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) о взыскании неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.09.2020, принятым по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105720/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 534.639,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13.693,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в своей жалобе указал на безосновательность выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

Ответчик в своей жалобе пояснил, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имелось, так как просрочка исполнения обязательств возникла ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по предоставлению исходных данных.

Стороны в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направили отзывы на апелляционную жалобу процессуального оппонента, считают, что решение суда первой инстанции в обжалованной процессуальным оппонентом части обоснованно, по основаниям, изложенным в отзывах.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражений суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 28.04.2017 N 1718187375102554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Установочная площадка и подключение к инженерным сетям учебно-тренировочного комплекса по борьбе с водой и пожаром ("УТК-Гефест") в филиале ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", г. Калининград (шифр объекта - 3-41/16-113).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

инженерные изыскания - 10.05.2017;

разработка проектной документации, градостроительной документации - 24.05.2017;

получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 23.06.2017;

разработка рабочей документации - 28.07.2017;

выполнение строительно-монтажных работ-24.11.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -26.02.2018.

По утверждениям истца в указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 6 563 352,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

По расчету истца:

Просрочка исполнения этапа работ (инженерные изыскания) с 11.05.2017 по 24.05.2017 составляет 14 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 14 дней (с 11.05.2017 по 24.05.2017) = 28 331,80 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 25.05.2017 по 23.06.2017 составляет 30 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 25 дней (с 25.05.2017 по 18.06.2017) - 50 592,51 руб.

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 5 дней (с 19.06.2017 по 23.06.2017) = 9 845,03 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет: 50 592,51 руб. + 9 845,03 руб. = 60 437,53 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 24.06.2017 по 28.07.2017 составляет 35 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 35 дней (с 24.06.2017 по 28.07.2017) = 68 915,20 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 29.07.2017 по 24.11.2017 составляет 119 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 51 день (с 29.07.2017 по 17.09.2017) = 100 419,29 руб.

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 78 103,89 руб.

(6 563 352,00 руб. - 26 491 173,40 руб.) х 1/300 х 8,25% х 26 дней (с 30.10.2017 по 24.11.2017) = 46 927,97 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: 100 419,29 руб. + 78 103,89 руб. + 46 927,97 руб.= 225 451,14 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 25.11.2017 по 26.02.2018 составляет 94 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 23 дня (с 25.11.2017 по 17.12.2017) = 41 513,20 руб.

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 94 949,83 руб.

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 15 дней (с 12.02.2018 по 26.02.2018) = 24 612,57 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: 41 513,20 руб. + 94 949,83 руб. + 24 612,57 руб. = 161 075,60 руб.

Согласно пунктам 1.1.17, 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Истец отметил, что по состоянию на 16.04.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

По расчету истца:

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 27.02.2017 по 16.04.2018 составляет 49 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет:

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 27 дней (с 27.02.2018 по 25.03.2018) = 44 302,63 руб.

(6 563 352,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,25% х 22 дня (с 26.03.2018 по 16.04.2018) = 34 895,15 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 44 302,63 руб. + 34 895,15 руб.= 79 197,78 руб.

Таким образом, истец указал, что общий размер неустойки по государственному контрактускладывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 28 331,80 руб. + 60 437,53 руб. + 68 915,20 руб. + 225 451,14 руб. + 161 075,60 руб. + 79 197,78 руб. = 623 409,05 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлялась претензия от 27.04.2018 N 212/6/2414, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, условиями контракта прямо не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку п.18.4 который, на который ссылался истец в обоснование своих требований предусмотрена ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, так как ответчик может устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика, следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Вместе с тем, раздел 23 Контракта "Требования к работам", устанавливает последовательность выполнения работ, качество выполнения работ в соответствии с ГОСТ, СНиП, СанПиН и прочее и не может являться исходными данными.

Поскольку под исходными данными понимаются документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 8.2.4 Контракта Генподрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Пунктами 7.1.10, 7.1.13 Контракта предусмотрено, что Заказчик представляет Генподрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ; оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию":

задание на проектирование;

утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);

технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия);

правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта;

являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ Заказчик должен предоставить Генпроектировщику.

Кроме того, пунктом 1 ст. 47 ГрК РФ установлено, что не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Таким образом, результаты инженерных изысканий также являются исходные данными для разработки проектной документации. В отсутствии результатов инженерных изысканий невозможно разработать проектную документацию.

Более того, 28.03.2011 Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации был утвержден Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее по тексту - Регламент).

Согласно п. 15 Регламента "орган военного управления организует работу по разработке и сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации". Согласованные исходные данные представляются государственному заказчику, после чего Государственный заказчик заключает государственный контракт.

В соответствии с п. 17 Регламента в состав таких исходных данных входят: кадастровый план земельного участка; свидетельство о праве собственности на земельный участок; технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

Названные положения Регламента согласуются с императивными нормами ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются Заказчиком.

Таким образом, условия Контракта не могут изменять императивные нормы ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В п. 8.2.4 Контракта указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное усматривается, что раздел 23 Контракта "Требования к работам" не является исходными денными, а, следовательно, к моменту заключения Контракта Истец должен был предоставить Ответчику исходные данные, однако, свою обязанность не исполнил.

Кроме этого, доверенности, предусматривающей полномочий Генпроектировщику действовать от имени Государственного заказчика в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения от собственного имени договора на проведение государственной экспертизы не выдавалось, доказательства обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялись.

На основании изложенного, усматривается, что факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий Заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст.ст. 190, 762 ГК РФ.

Таким образом, названное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности начисления ответчику неустойки за нарушение срока государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе ввиду отсутствии вины Ответчика, что подтверждается перепиской в ходе выполнения этапов работ по Контракту, а именно письмом от 03.08.2017 N ФКП712/18861, которым в адрес Ответчика поступило задание на проектирование объекта (шифр 3-41/16-113).

Вместе с этим, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 N 2270-р, АО "ГУОВ" было определено единственным исполнителем размещаемых Министерством обороны Российской Федерации государственных заказов на выполнение работ (услуг), связанных со строительством (приобретением) жилья для военнослужащих и объектов социально-бытового назначения.

Контракт не заключался на торгах в соответствии с законодательством о госзаказе, а заключён с единственным исполнителем на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 N 2270-р, таким образом, исполнитель при заключении Контракта был лишён права отказаться от его заключения или повлиять на договорные условия.

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие (выполнение работ в очень короткие сроки, а так же не изменение сроков выполнении работ при увеличении объемом работ уже после окончания сроков Контракта), от которого единственный исполнитель не может отказаться, Заказчик нарушает закон. Однако Генподрядчик, будучи введенным в заблуждение авторитетом Заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Включение в контракт явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило Заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

А согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Поскольку, как установлено выше, Ответчик распоряжением Президента РФ определен единственным исполнителем ремонтных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного Контракта или внести в него изменения в части пролонгации сроков выполнения работ при изменении объемом выполнения работ уже после окончания сроков Контракта и применения формального подхода при привлечении к ответственности (способе расчета неустойки) за нарушение срока выполнения работ.

Вмести с этим, подписание итогового акта не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой двустороннее подписание документа.

При этом, спорным Контрактом прямо не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 стороны изменили срок исполнения обязательств по Контракту до 31.12.2020, в связи с этим начисление неустойки до названной даты не могло быть признано правомерным.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018: "Обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 г. в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств".

Фактически Заказчик, являясь инициатором вышеназванного дополнительного соглашения указал, что лимиты бюджетных денежных средств перенесены на 2020, равно как и обязательства Ответчика.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания Дополнительного соглашения N 2 следует, что Стороны и продлили сроки выполнения обязательств до 31.12.2020.

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также выводы суда первой инстанции, как и позиции сторон по названному вопросу правового значения, в рамках заявленных требований, не имеют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, принятое по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105720/20 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров