Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-53201/20 по делу N А40-76312/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-76312/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-76312/2020, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны (ОГРНИП 317402700060497) к Индивидуальному предпринимателю Беляеву Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 318774600399267) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Полякова Анна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Беляеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.09.2020 г. суд удовлетворил требования истца, взыскал компенсацию в размере 40 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части взыскания компенсации и расходов отказал.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является истец, подтвержден материалами дела; требование о взыскании компенсации является обоснованным, однако соразмерным размером является 40 000 руб., а соразмерными расходами на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик не использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке, представленные в суд апелляционной инстанции, несостоятельны.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела сумма не превышает установленного законом предела, при этом условия о бесспорности заявленного требования в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является критерием рассмотрения спора в упрощенном порядке.

Наличие возражений стороны по спору о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, данные возражения ответчик в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству N 668434 с приоритетом от 21 ноября 2017 года в отношении услуг 44 класса МКТУ (л.д. 15-17).

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиком исключительного права использования спорного товарного знака, правообладателем которого является истец.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истцом 01 августа 2019 года выявлен факт незаконного использования ИП Беляевым Д.А. схожего обозначения с товарным знаком "Ручки Ножки" в салонах маникюра по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 45, корп. 1., что подтверждается фотоматериалами и сведениями в сети Интернет: https://yandex.ru/maps/org/ruchki_nozhki/184744013959/?ll=37.774953%2C55.662066&sou rce=wizbiz_new_text_single&z=13; https://www.instagram.com/r.u.4.k.i/, https://vk.com/publicl09008424, https://mvmarino.ru/org/ruchki-nozhki-na-belorechenskovulice; в приложении Яндекс карты (https://yandex.ru/maps/213/moscow/?from=tabbar&ll=37.774953%2C55.662066&mode=se arch&oid=184744013959&ol=biz&sll=37.774953%2C55.662066&sspn=0.370102%2C0.071 031&text=ручки%20ножки%20белореченская%20улица&z=13.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Доводы ответчика о том, что истец повторно обращается в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Ручки Ножки", так как решением суда от 08.05.2020 по делу N А40-19070/2020 уже взыскана с ответчика в пользу истца компенсация, судом признаются необоснованными, поскольку в рамках дела N А40-19070/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак "Ручки Ножки" в салоне расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 24, корп. 1, в то время как время как требования истца по настоящему спору основаны на незаконном использовании ответчиком товарного знака "Ручки Ножки" в салоне расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 45, корп. 1. Согласно информации, размещенной на сайте https://www.instagram.com/r.u.4.k.i/, ответчику принадлежит два салона красоты по адресам: г. Москва, ул. Ереванская, д. 24, корп. 1, г. Москва, ул. Белореченская, д. 45, корп. 1.

Подлежат отклонению как документально не подтвержденные ссылки ответчика на неиспользование им обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в подтверждение чего заявителем представлены в суд апелляционной инстанции скриншоты интернет-страниц, фотографии, постановление ОМВД России по району Марьино г. Москвы от 23.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании компенсации все указанные требования соблюдены судом.

Решение суда в части размера компенсации и расходов на оплату услуг представителя ответчиком фактически не обжалуется.

Решение суда в части отказа в иске истцом также не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года по делу N А40-76312/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев