Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-54237/20 по делу N А40-215623/2019

г.Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-215623/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-215623/19

по иску ООО "Интеллект Альянс"

к ООО "Техносерв Консалтинг"

третье лицо: временный управляющий ООО "Техносерв Консалтинг" Цомаев С.З.

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клящцкая Е.В. по доверенности N 19-11 от 26.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллект Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Техносерв Консалтинг" о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 60 000 руб. неустойки.

Решением суда от 12.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате юридических услуг по договору от 15.03.2017 N TSC17-98-S/

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п.10.4 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненаступлении момента оплаты, так как договором предусмотрено, все расчеты осуществляются после оплаты от конечного заказчика, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Непоступление денежных средств от контрагента ответчика не может служить основанием для отказа в оплате выполненных и принятых истцом работ, поскольку оплата работ по договору не может быть поставлена в зависимость от действий третьего лица, не являющегося обязанным перед истцом.

Также подлежит отклонению довод ответчика о подписании акта сверки расчетов неуполномоченным лицом ответчика.

Донное обстоятельство не имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку акт сверки является вторичным документом, ответчик же подписал первичный документ - акт сдачи-приемки услуг от 14.07.2017 без каких-либо замечаний. Таким образом, оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора истцом не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-215623/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техносерв Консалтинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина