Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-43546/20 по делу N А40-27957/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-27957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-27957/20 (148-146)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Шавловский И.К. по дов. от 25.12.2019;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 28.06.2019 N М-06-054219 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:9234 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 30, корп. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 требование Департамента удовлетворено; на Управление Росреестра возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать указанный договор.

Не согласившись с указанным решением Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Управой района Черемушки города Москвы (арендатор, далее - Управа) был заключен договор аренды от 28.06.2019 N М-06-054219 вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7 договора участок предоставляется Управе для целей эксплуатации принадлежащих ей на праве оперативного управления помещений в здании с кадастровым номером 77:06:0003009:1097 под размещение административно-управленческих учреждений.

22.08.2019 Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Уведомлением от 26.08.2019 N 77/005/257/2019-924 Управление сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации на срок до 26.11.2019. В качестве основания принятия данного решения было указано на то, что согласно сведениям ЕГРН часть объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003009:1097 выходит за пределы границ заявленного земельного участка и расположена на ином земельном участке, собственность на который не разграничена.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации договора, Департаментом 07.10.2019 были представлены в Управление дополнительные пояснения по вопросу уточнения границ арендованного земельного участка.

Вместе с тем уведомлением от 26.11.2019 N 77/005/257/2019-924 Управление сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в связи с тем, что в установленный срок заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, указанные в ранее направленном в его адрес уведомлении.

Полагая, что данное решение создает необоснованные препятствия в оформлении арендных отношений по поводу вышеуказанного земельного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованности требования заявителя.

Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок являющийся предметом договора аренды, сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой расположения участка на кадастровой карте территории и является уточненным; пересечение границ данного участка с границами здания, в котором расположены принадлежащие городу Москве помещения (находящиеся у Управы в оперативном управлении) отсутствуют. На основании изложенного суд признал, что земельно-правовые отношения оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

В апелляционной жалобе Управление, не оспаривая по существу вышеуказанные выводы суда первой инстанции, приводит иные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, указывая на то, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011004:66 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:06:0011004:8701, принадлежащий на праве общей долевой собственности третьим лицам. Также в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированных договорах участия долевого строительства, а также запись о залоге в силу закона в пользу участников долевого строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Управление Росреестра отмечает, что проведение государственной регистрации договора аренды, заключенного с лицом, не являющимся собственником объекта незавершенного строительства, в том числе на срок превышающий 3 года, без проведения публичных торгов, невозможно.

Вместе с тем оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка мотивировано тем, что данный договор заключен с нарушением законодательства, поскольку границы здания с кадастровым номером 77:06:0003009:1097 выходят за границы арендуемого земельного участка, в связи с чем, оно не может быть признано судом обоснованным со ссылкой на иные обстоятельства, которые в нем не указаны и, следовательно, не являлись основаниями для его принятия, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела по аналогии в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 4 статьи 200 АПК РФ.

Суд первой инстанции в полном соответствии с указанным подходом дал оценку законности принятого управлением решения, признав, что указанные в нем основания для отказа в государственной регистрации договора аренды в действительности отсутствовали.

На основании этого, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным оспариваемого решения и возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственной регистрацию договора аренды.

Полностью поддерживая сделанные судом первой инстанции выводы, суд апелляционной инстанции, дополнительно отмечает, что приводя вышеизложенные доводы, управление не указывает, каким образом наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011004:66 объекта незавершенного строительства, принадлежащего третьим лицам, препятствует осуществлению государственной регистрации настоящего договора аренды, заключенного между Департаментом и Управой, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:9234, т.е. совершенно другой земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-27957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова