Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 09АП-51872/20 по делу N А40-87955/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-87955/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года

по делу N А40-87955/20, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО "РЕСО Л"

к ООО "РЕСО-Лизинг"

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 791.464 руб. 21 коп.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предмет лизинга из аренды возвращен ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 412.250 руб.81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 388.758 руб. 77 коп., по основаниям, изложенным в жалобе, а во взыскании остальной части иска отказать. Ответчик просит произвести расчет с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору лизинга, по которому стороны изменили общий размер лизинговых платежей до 4.030.876 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и ООО "Росэнергострой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1959КД-РЭС/10/2018 от 01.02.2018 г.

Предмет лизинга был передан лизингодателю по акту приема-передачи от 13.02.2018 г.

В нарушение условий договора лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга. Предмет лизинга изъят - 01.08.2019 г. и реализован по договору купли-продажи от 03.02.2020 г. N АРЛ/200-2020/68 по цене - 2.060.000 руб. (л.д. 48-52).

Между ООО "Росэнергострой" (цедент) и ООО "РЕСО-Л" (цессионарий) заключен договор цессии N 01/РЛ от 10.03.2020 г., по которому к ООО "РЕСО-Л" перешло право требования неосновательного обогащения, в том числе по договору лизинга N 1959КД-РЭС/10/2018 от 01.02.2018 г.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 791.464 руб. 21 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2020 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 19-21). Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из разъяснений указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" пришел к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 412.250 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал вследствие их недоказанности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Росэнергострой" было заключено дополнительное соглашение от 03.12.2018 г. к договору лизинга N 1959КД-РЭС/10/2018 от 01.02.2018 г., в соответствии с которым произошло увеличение общего размера лизинговых платежей - до 4.030.876 руб.

Таким образом, расчет произведённый судом является неверным, так как в расчете учитывались неверные данные.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установил, что расчет сальдо взаимных обязательств (встречных требований) произведен судом в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договоров лизинга.

Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 3.3 вышеназванного постановления Пленума, апелляционным судом произведен расчет сальдо встречных обязательств, с применением формулы платы за финансирование (в процентах годовых) по формуле:

(П - А) - Ф

ПФ = ________________ x 365 x 100,

Ф x С/дн

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга - 4.030.876 руб.

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Так, сумма финансирования составляет - 1.908.053 руб. 65 коп. (цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 2.725.789,65 - 817.736);

Плата за финансирование составляет - 22,15% (общая сумма договора лизинга - сумма первичного аванса - размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга) * 365 дней * 100% (4.030.876 - 817.736 - 1.908.053,65) / (1.908.053,65 * 1.127) * 365 * 100% = 22,15%;

Плата за финансирование составляет - 867.267 руб. 89 коп. (размер финансирования * %% плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100%) (1.908.053,65 * 22,15 * 749) / (365 * 100%);

Расходы лизингодателя составляют - 2.839.769 руб. 23 коп. (сумма финансирования + плата за финансирование + сумма пени + %% за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + расходы на хранение + расходы на перерегистрацию) (1.908.053,65 + 867.267,89 + 28.035,41 + 15.392,23 + 24.600 + 350,00 = 2.839.769,23);

Лизингодатель получил - 3.228.528 руб. (платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)) (1.986.264 - 817.736 + 2.060.000).

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет 388.758 руб. 77 коп. на стороне лизингополучателя, следовательно, истец доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательное обогащения на указанную сумму, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном размере, а в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины иска и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266-268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-87955/20 отменить.

Взыскать с ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН: 1037709061015, дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786) в пользу ООО "РЕСО-Л" (ОГРН: 1203000001016, дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 3015116405) 388.758 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН: 1037709061015, дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786) в доход федерального бюджета 9.249 (девять тысяч двести сорок девять) руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "РЕСО-Л" (ОГРН: 1203000001016, дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 3015116405) в доход федерального бюджета 9.580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. госпошлины.

Взыскать ООО "РЕСО-Л" (ОГРН: 1203000001016, дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 3015116405) в пользу ООО "Ресо-Лизинг" (ОГРН: 1037709061015, дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.