Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-61741/20 по делу N А40-91663/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-91663/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Первомайское-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года

по делу N А40-91663/20, принятое судьей Моисеевой Е.Б.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Товариществу собственников жилья "Первомайское-2"

(ОГРН: 1077799017042; юр. адрес: 105077, г. Москва, бульвар Измайловский 58)

третье лицо: АО "ОЭК"

о внесении изменений в договор энергоснабжения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кубе А.С. по доверенности от 15.09.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Первомайское-2" (далее - ТСЖ "Первомайское-2", ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения N 97436369 от 12.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "ОЭК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2020 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений.

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что между МЭС и ООО ТСЖ "Первомайское-2" заключен договор энергоснабжения N 97436369 от 12.05.2008 (далее - договор), предметом которого является поставка электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: 105077, г. Москва, Измайловский бульвар, д. 58.

В указанном многоквартирном доме ТСЖ "Первомайское-2" является исполнителем коммунальных услуг (абз. абз. 7, 9 и 15 п. 2 ППКУ), что подтверждается информацией, расположенной на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru).

На основании ч. ч. 9, 10 ст. 13 ФЗ N 261 в отношении вышеуказанного МКД были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Поскольку действующие условия договора не предусматривают проведение расчетов в отношении спорного МКД на основании показаний общедомовых приборов учета, офертой N ИП/31-6089/19 от 30.09.2019 МЭС направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения и его приложения с предложением внести изменения в договор энергоснабжения, обусловленным установкой и вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Дополнительное соглашение предполагает изменение договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в вышеуказанный МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Письмом от 08.10.2019 г. N 12-19 ТСЖ "Первомайское-2" проинформировало МЭС об отказе в подписании дополнительного соглашения, направленного офертой N ИП/31-6089/19 от 30.09.2019 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что установка и ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261 установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы и применение их должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В данной статье речь идет именно об установке приборов учета на вводе (общедомовые электросчетчики) в жилые дома, что подтверждается:

- ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261, где указано, что требования статьи в части организации учета энергии касаются мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения;

- ч. 5 ст. 13 ФЗ N 261, где указано, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 2 ППКУ коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Допущенные в эксплуатацию средства измерения соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 ППКУ к общедомовым приборам учета, то есть могут учитывать весь объем электроэнергии поставленный в МКД.

В соответствии с п. 137 ОПФРР приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, называются расчетными приборами учета.

Раздел "Заключение" каждого акта допуска содержит сведения о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

Пунктом 21 Правил N 124 императивно устанавливает, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчетных.

В силу п. 158 ОПФРР расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Из подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 указано, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.

Подпунктом ж (1) п. 31 ППКУ предусмотрено, что исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение N 2 к договору.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, быть в надлежащем порядке допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 ОПФРР).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию интереса к данной процедуре не проявил, не направил своего представителя к назначенному времени для участия в допуске приборов учета, другую дату и время не предложил, в связи с чем допуск приборов учета был осуществлен в порядке, предусмотренном разделом X ОПФРР.

Согласно абз. 16 п. 154 ОПФРР В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию потребителя, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В силу абз. 17 п. 154 ОПФРР, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Установленные приборы учета полностью работоспособны, опломбированы и имеют допустимый класс точности (0,5 S), что подтверждается составленными актами допуска.

Следовательно, спорные приборы учета соответствуют п. 137 Основных положений и готовы к использованию при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 8.8 изменяемого договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Одним из таких нормативных актов является ФЗ N 261, согласно ч. 1 ст. 5 которого, указанный закон распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Действующим договором в настоящее время расчеты по общедомовым ('коллективными) приборам учета электроэнергии не предусмотрены, следовательно, применение п. 8.5, п. 8.8 в совокупности со ст. 13 ФЗ N 261 в данном иске в качестве основания для изменения договора согласно самому же договору обоснованно.

В соответствии с п. 8.8 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью), подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Ответчик является управляющей многоквартирными жилыми домами организацией.

Истец - ресурсоснабжающая организация, поставляющая электрическую энергию в управляемые ответчиком дома.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса (в данном случае Правила N 354 и Правила N 124), договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что у управляющей организации в силу положений закона и Правил N 124 и N 354 имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае обязанность по изменению условий договора в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и об энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Суд пришел к правильному выводу, что коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных домах установлены и их показания должны использоваться при осуществлении расчетов между сторонами.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании указанных положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об энергоснабжении и нормативных актов суд сделал вывод, что спорные условия, касающиеся коллективных (общедомовых) приборов учета и связанные с ними условия, должны быть включены в договор.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Вопреки позиции ответчика, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение N 2 к договору.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные приборы учета соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, быть в надлежащем порядке допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 ОПФРР).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте допуска спорных приборов в эксплуатацию интереса к данной процедуре не проявил, не направил своего представителя к назначенному времени для участия в допуске приборов учета, другую дату и время не предложил, в связи с чем допуск приборов учета был осуществлен в порядке, предусмотренном разделом X ОПФРР.

Согласно абз. 16 п. 154 ОПФРР В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию потребителя, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В силу абз. 17 п. 154 ОПФРР, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Установленные приборы учета полностью работоспособны, опломбированы и имеют допустимый класс точности (0,5 S), что подтверждается составленными актами допуска.

Следовательно, спорные приборы учета соответствуют п. 137 Основных положений и готовы к использованию при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения.

В особых условиях Приложения N 2 указано, что из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета вычитаются объемы электроэнергии, потребленной лицами, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", в т.ч. бытовыми потребителями.

В п. 59 ППКУ предусмотрен ряд случаев, когда объем электроэнергии бытовых потребителей определяется расчетным способом:

1. выход прибора учета из строя;

2. непредставление показаний прибора учета потребителем;

3. в случае отказа в допуске к прибору учета.

Из вышеизложенного следует, что даже в случае непредставления показаний приборов учета бытовыми потребителями, законодатель предусмотрел возможность определения объемов их электропотребления расчетным способом.

Соответственно, ссылка на то, что при непредставлении собственниками МКД показаний приборов учета бремя оплаты потребленной электроэнергии ляжет на управляющую компанию - является необоснованной, ввиду предусмотренного порядка расчетов с бытовыми потребителями на основании норм ППКУ и условий договора (Приложение N 2 стр. 3 "Особые условия).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-91663/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова