Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-50672/20 по делу N А40-114183/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-114183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТК Мароснет" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-114183/20 по иску ПАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265) к ООО "ТК Мароснет" (ОГРН 1057749689755) о взыскании 1 493 651 руб. 30 коп. задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК Мароснет" о взыскании 1 493 651 руб. 30 коп. задолженности и неустойки.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТК Мароснет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 0332531-1/2014 от 02.07.2014 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора, оплата услуг производится пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются пользователем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по настоящему договору в период с июля 2019 по февраль 2020 со стороны истца были выполнены добросовестно, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, однако, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика составила 741 956 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истцом на его юридический адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, направлена претензия N 25000 от 07.11.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12772536041417. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг начислена неустойка (пени) 751 694, 74 руб., предусмотренная п. 5.6 договора.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков оплаты истцом, в соответствии с п. 5.6 договора и ст. 330 ГК РФ, начислена неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств своевременной оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, а именно подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ/оказанных услуг, апелляционный суд отмечает, что согласно п.4.3 договора, после окончания каждого месяца оказания услуг, счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах/выполненных работах в двух экземплярах направляется пользователю. Пользователь до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает в МГТС, либо направляет мотивированный отказ в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Факт направления истцом ответчику актов об оказанных услугах (выполненных работах) по договору N 0332531-1/2014, а именно: акты N 27_90000040365 от 02.07.2014, N 27_90000045830 от 02.07.2014, N 27_90000051533 от 02.07.2014, N 27_90000057014 от 02.07.2014, N 27_90000066331 от 02.07.2014 от 02.07.2014, N 27_900000002567 от 02.07.2014, N 27_900000007974 от 02.07.2014, также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12772536041417.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-114183/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук