Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-58217/20 по делу N А40-49926/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-49926/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-49926/20, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ХИМСНАБ" к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пальчикова И.Г. по доверенности от 25.10.2020

от ответчика: Новикова Т.А. по доверенности от 29.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании суммы долга по Договору NСТТ-03/15 от 21.12.2015 г. в размере 2 069 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора N СТТ-ОЗ/15 от 21.12.2015 г. в размере 67 498 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ N 1" (адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН 1147746484225, ИНН 7701394860, дата регистрации 30.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСНАБ" (адрес: 111558, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОЛОСТОВЫХ, ДОМ 14А, ОГРН 5147746454136, ИНН 7720835133, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2014) сумму задолженности в размере 2 103 665 руб. 56 коп., из них 2 069 600 руб. долг, 34 065 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 158 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N СТТ-03/15. от 21.12.2015 г., в соответствии с которым исполнитель обязался собственными и/или привлеченными силами осуществлять перевозки (вывоз) и размещение (утилизацию) замусоренного грунта V класса опасности, экологически чистых грунтов, грунта жидкого (обводнённого), грунта V класса опасности, грунта с цементным камнем V класса опасности, замусоренного грунта и строительных отходов V класса с объекта Заказчика: "Кожуховская линия участок от ст. Нижегородской улицы до ст. "Некрасовка" (далее -Объект) для целей использования на полигоне, расположенном по адресу: М.О., Люберецкий р-н, юго-западнее промзоны "Машково".

В соответствии с п. 1.4. Договора Срок оказания услуг с 01.01.2016 года по 31.12.2017 г.

30.12.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны решили изложить п 1.1. Договора N СТТ-03/05 от 21.12.2015 г. в следующей редакции: Исполнитель собственными и/или привлеченными силами осуществляет перевозку (вывоз) и размещение (утилизацию) замусоренного грунта 5 класса опасности, экологически чистых грунтов, грунта жидкого (обводнённого), грунта 5 класса опасности, грунта с цементным камнем 5 класса опасности, замусоренного грунта и строительных отходов 5 класса опасности (Далее - Грунт) с объекта Заказчика: "Кожуховская линия участок ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок от ст. Нижегородская улица" до ст. "Некрасовка" (Далее - Объект) для целей использования на полигонах: полигон "Машково", расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, юго-западнее промзоны "Машково"; полигон "Тимохово", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 38 км. От МКАД; полигон "Царево", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 41 км от МКАД; полигон "Вива-Транс", расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Чулковское, с. Еганово, д. 20 (рекультивация карьера)."

Также, указанным дополнительным соглашением, стороны изложили п. 1.4. в новой редакции: Срок оказания услуг: с момента его подписания и действует до выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в протоколах - согласования цены, которые являются его неотъемлемой частью.

Всего за период исполнения настоящего Договора у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 069 600 руб. 00 коп., которая подтверждается документами: Акт N 257 от 11.07.2019 г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Акт N 268 от 15.07.2019 г. на сумму: 934 800,00 руб. Акт N 270 от 15.07.2019 г. на сумму: 126 000,00 руб. Акт сверки взаимных расчетов от 22.10.2019 г.

23.10.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" и Общество с ограниченной ответственностью "ХимСнаб" заключило Договор уступки права требования (цессии) N 10/2019.

Согласно условиям Договора уступки права требования, ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" выступило Цедентом и переуступило ООО "ХимСнаб", которое выступило в свою очередь Цессионарием право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" вытекающее из Договора N СТТ-03/15 от 21.12.2015 г., и подтверждающееся следующими документами: Акт N 257 от 11.07.2019 г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Акт N 268 от 15.07.2019 г. на сумму: 934 800,00 руб. Акт N 270 от 15.07.2019 г. на сумму: 126 000,00 руб. Акт сверки взаимных расчетов от 22.10.2019 г.

На момент подписания Договора право требования Цедента к Должнику составляет: 2 069 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга без учета штрафных санкций.

Оплата права требования произведена в полном объеме, путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается соглашением о взаимозачете N 1 от 24.10.2019 г.

25.10.2019 г. ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" уведомило Ответчика о переходе права требования. 02.12.2019 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа, долг не погашен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В своих возражениях Ответчик указывает (Л.В. 2, абз. 6,7,8): "ООО "СТТ" не исполнило свои обязательства перед Ответчиком, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не наступила.

Согласно реестра документов от 15.07.2019 г., ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт N 257 от 11.07.2019 г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Счет N 290 от 11.07.2019 г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Счет-Фактуру N 268 от 11.07.2019 г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Реестр с корешками талонов.

Кроме того, Ответчиком совместно с возражениями представлен акт сверки (по состоянию на 29.07.2020 г.), согласно которого, 11.07.2019 г. проведена операция по бухгалтерии Ответчика, а именно "Поступление товаров и услуг (257 от 11.07.2019 г.) на сумму: 1 048 800,00 руб.", что в свою очередь говорит о том, что вышеуказанные документы были представлены ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" Ответчику.

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо замечаний и/или возражений, и на протяжении всего времени с 11.07.2019 г. и по 29.07.2020 г. их не заявлял.

Претензию Истца направленную в адрес Ответчика 02.12.2019 г. оставил без ответа.

Согласно реестра документов от 24.07.2019 г., ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт N 268 от 15.07.2019 г. на сумму: 934 800,00 руб. Счет N 301 от 15.07.2019 г. на сумму: на сумму: 934 800,00 руб. Счет-Фактуру N 291 от 15.07.2019 г. на сумму: на сумму: 934 800,00 руб. Реестр с корешками путевых листов.

Кроме того, Ответчиком совместно с возражениями представлен акт сверки (по состоянию на 29.07.2020 г.), согласно которого, 15.07.2019 г. проведена операция по бухгалтерии Ответчика, а именно "Поступление товаров и услуг (268 от 22.07.2019 г.) на сумму: 934 800,00 руб.", что в свою очередь говорит о том, что вышеуказанные документы были представлены ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" Ответчику.

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо замечаний и/или возражений, и на протяжении всего времени с 15.07.2019 г. и по 29.07.2020 г. их не заявлял. Претензию Истца направленную в адрес Ответчика 02.12.2019 г. оставил без ответа.

Согласно реестра документов от 22.07.2019 г., ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт N 270 от 15.07.2019 г. на сумму: 126 000,00 руб. Счет N 303 от 15.07.2019 г. на сумму: на сумму: 126 000,00 руб. Счет-Фактуру N 293 от 15.07.2019 г. на сумму: на сумму: 126 000,00 руб. Реестр с корешками путевых листов.

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо замечаний и/или возражений, и на протяжении всего времени с 15.07.2019 г. и по 29.07.2020 г. их не заявлял.

Претензию Истца направленную в адрес Ответчика 02.12.2019 г. оставил без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, ООО "СТРОЙТРАНСТЕХНИКА" исполнило условия п. 3.3. Договора, в части предоставления комплекта документов, и вправе претендовать на получение оплаты.

Согласно пункту 2 Договора уступки права требования на момент подписания настоящего Договора право требования Цедента к Должнику по Договор N СТТ-03/15 от "21" декабря 2015 года составляет: основной долг - 2 069 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С целью надлежащей правовой реализации положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны соответствующие разъяснения, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения также содержатся в сохранившем свою силу Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применении арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российском Федерации".

В частности в пункте 15 указанного Информационного письма от 30 октября 2007 года N 120 изложено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

"...В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга..."

"...В отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием..."

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Судя Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (не исключено условиями самого Договора), к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Поскольку в данном случае соглашением сторон право на проценты за пользование чужими денежными средствами не исключено и такое право на проценты является связанным с переданным правом по основному долгу, а также является правом по Договору в целом, данное право на проценты следует считан. перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-49926/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская