Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-51776/20 по делу N А40-102385/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-102385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-102385/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

Третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ООО "Русвторресурсы", о признании недействительным (незаконным) уведомления N 77/017/259/2019-1253 от 26.03.2020

при участии:

от заявителя:	Ладугина Е.Д. по дов. от 28.11.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Ладугина Е.Д. по дов. от 11.11.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) об оспаривании уведомления от 26.03.2020 N 77/017/259/2019- 1253 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 13.12.2019 N И-05-001799 в отношении земельного участка общей площадью 11 850 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дорожная, вл.3А.

Решением суда от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя и Правительства г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель подателя апелляционной жалобы, представитель ООО "Русвторресурсы" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ООО "Русвторресурсы" заключен договор аренды от 13.12.2019 N И-07-001799 земельного участка общей площадью 11850 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0007004:1515 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 3А.

Земельный участок предоставляется для целей строительства объекта промышленного назначения в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-218000-016263.

Во исполнение распоряжения Департамента от 03.09.2019 N 34836 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Дорожная, вл. 3А (Южный административный округ города Москвы) и в соответствии с протоколом от 14.11.2019 N 30/2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, Департаментом с ООО "Русвторресурсы" оформлен вышеуказанный договор аренды сроком на 4 года и 6 месяцев.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации договора аренды от 13.12.2019 N И-07-001799, однако, Управлением вынесен отказ в проведении регистрационных действий.

Основанием отказа послужило отсутствие в Договоре аренды N И-07-00179 сведений об ограничениях на земельный участок 77:05:0007004:1515 ввиду нахождения его в границах производственной зоны N65 "Чертаново", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 04.04.1995 N 276, а также в границах промышленной зоны N 65-I, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N 836-ПП "О территориях промышленных зон города Москвы".

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества города Москвы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Материалами дела установлено, что заявителем к Заявлению были приложены: Распоряжение Департамента от 02.09.2019 N 34709 и договор аренды от 13.12.2019 N И-07-001799.

Впоследствии в Управление Росреестра по Москве были предоставлены разъяснения Департамента от 10.02.2020 N ДГИ-1-7217/20-1, указывающие на отсутствие ограничений и (или) обременений в промышленной зоне "Чертаново".

Данный факт заинтересованным лицом в рамках апелляционной жалобы не оспорен.

Исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, заявителем в целях государственной регистрации договора аренды были представлены все необходимые документы. Какие-либо основания, препятствующие такой регистрации в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, основание для отказа в государственной регистрации было опровергнуто разъяснениями Департамента от 10.02.2020 N ДГИ-1-7217/20-1.

В связи с чем, отказ в регистрации договора аренды, отраженный в уведомлении Росреестра по г. Москве от 26.03.2020 N 77/017/259/2019- 1253 является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-102385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова