Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-24245/20 по делу N А40-102385/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-102385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Карповой Г.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кашина Л.А. по доверенности от 23.12.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: Владимирова Е.А. по доверенности от 11.01.2021,

от Правительства Москвы: Кашина Л.А. по доверенности от 27.08.2020,

рассмотрев 10.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 20.08.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русвторресурсы"

о признании недействительным (незаконным) уведомления N 77/017/259/2019-1253 от 26.03.2020,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об оспаривании уведомления от 26.03.2020 N 77/017/259/2019-1253 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 13.12.2019 N И-05-001799 в отношении земельного участка общей площадью 11 850 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 3А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ООО "Русвторресурсы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2020 и постановление от 19.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 03.02.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Голобородько В.Я. заменена на судью Ядренцеву М.Д.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Русвторресурсы", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 13.12.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Русвторресурсы" (арендатор) заключен договор аренды N И-07-001799 земельного участка общей площадью 11850 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0007004:1515 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 3А, для целей строительства объекта промышленного назначения в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-218000-016263.

Во исполнение распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 03.09.2019 N 34836 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 3А (Южный административный округ города Москвы) и в соответствии с протоколом от 14.11.2019 N 30/2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "Русвторресурсы" оформлен вышеуказанный договор аренды сроком на 4 года и 6 месяцев.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации договора аренды от 13.12.2019 N И-07-001799, однако Управлением Росреестра по Москве вынесен отказ в проведении регистрационных действий.

Основанием отказа послужило отсутствие в договоре аренды N И-07-00179 сведений об ограничениях на земельный участок 77:05:0007004:1515 ввиду нахождения его в границах производственной зоны N 65 "Чертаново", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 04.04.1995 N 276 "О развитии и реорганизации производственных зон г. Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 04.04.1995 N 276), а также в границах промышленной зоны N65-1, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N836-ПП "О территориях промышленных зон города Москвы".

Полагая указанный отказ незаконным и недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий в отношении договора аренды, суд в соответствии со статьями 14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" принял правильное решение об удовлетворении требований.

При этом исходил из того, Департаментом городского имущества города Москвы к заявлению были приложены: Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.09.2019 N 34709 и договор аренды от 13.12.2019 N И-07-001799.

Впоследствии в Управление Росреестра по Москве были предоставлены разъяснения Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2020 N ДГИ-1-7217/20-1, указывающие на отсутствие ограничений и (или) обременений в промышленной зоне "Чертаново".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-102385/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Г.А. Карпова Е.В. Кочергина