Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-50268/20 по делу N А40-10406/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-10406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яровикова Григория Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-10406/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Яровикова Г.В., являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", в редакции финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве гражданина Яровикова Григория Владимировича,

при участии в судебном заседании: Яровиков Г.В., лично, паспорт,

от управляющего Кручининой М.В.: Комаров А.С., по дов. от 21.09.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 признан несостоятельным (банкротом) Яровиков Григорий Владимирович (дата рождения 24.03.1977), финансовым управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.12.2019 N 226.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Кручининой М.В. о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Яровикова Г.В., являющегося предметом залога ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на не исследованность обстоятельств, и неподтвержденность требований управляющего. Кроме того, апеллянт указывает на позднее получение от управляющего документов, и недостаточности времени на подготовку правовой позиции и оспаривания суммы оценки имущества.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес залогового кредитора ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлено обращение от 09.12.2019 с просьбой предоставить в адрес финансового управляющего порядок и условия проведения торгов по продаже имущества (нежилое помещение, кадастровый N 77:02:0023016:3531, площадь 82,7 кв.м), а также принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу и являющегося предметом залога.

Данное обращение получено кредитором 12.12.2019, однако, до настоящего времени, проекта Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника с установлением начальной стоимости в адрес финансового управляющего от залогового кредитора "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего на обращение в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий по результатам инвентаризации имущества гражданина, провела оценку залогового имущества (13 542 000,00 руб.), с учетом проведенной оценки в рамках дела N 2-994/18 Бутырского районного суда г.Москвы.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Поскольку, финансовым управляющим представлены доказательства обращения к залоговому кредитору в целях согласования порядка продажи имущества, а залоговым кредитором, в свою очередь, не представлено своих предложений о продаже залогового имущества, как не представлено конкретных оснований несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции представленной финансовым управляющим.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку не усматривает нарушений материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Доводы апеллянта о несогласии с оценкой имущества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств иной стоимости имущества, должником в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Довод жалобы о недостаточности времени на подготовку правовой позиции и оспаривания суммы оценки кадастровой стоимости, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку определением суда от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству должника для представления дополнительных доказательств.

Однако, должник в судебное заседание после отложения рассмотрения спора, не явился, возражения и подтверждающих их доказательства, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-10406/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яровикова Григория Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров