Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-15719/20 по делу N А41-18827/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-18827/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-18827/20, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинов Владимир Владимирович (далее - в/у ЗАО ТСК Константинов В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании постановления от 17.02.2020 г. N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-312-А о привлечении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова Владимира Владимировича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 постановление от 17.02.2020 г. N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-312-А, принятое Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в отношении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова Владимира Владимировича, изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 10 000 рублей заменен на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Деятельность ЗАО ТСК "Евро-Старт" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта: группа жилых домов со встроенными помещениями административного назначения - корп. 3: Москва, НАО, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское (НАО, Воскресенское);

- многоэтажный жилой N 4 (в составе группы жилых домов): Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Воскресенское пос. (НАО, Воскресенское);

- группа жилых домов - жилой дом N 3: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Воскресенское пос. (НАО, Воскресенское);

- многоэтажный жилой дом N 1 в составе группы жилых домов: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Воскресенское пос. (НАО, Воскресенское);

- многоэтажный жилой дом (в составе группы жилых домов): Москва, НАО, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, корп. 2 (НАО, Воскресенское);

- жилой дом N 2 (в составе группы жилых домов): Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (НАО, Воскресенское);

- многоэтажный жилой дом (в составе группы жилых домов): Москва, НАО, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, корп. 4 (НАО, Воскресенское).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанных Объектов у ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" имеются:

- земельно-правовые отношения оформлены: Договор аренды земельного участка N 371-2010/Ю от 23.09.2010 г., договор краткосрочной аренды земельного участка N М-11-500471 от 23.09.2010, кадастровый номер земельного участка: 50:21:0130304:348; договор краткосрочной аренды земельного участка N М-11-500472 от 16.08.2004, кадастровый номер земельного участка: 50:21:0130304:25;

- разрешения на строительство: N RU77231000-009163 от 20.03.2014 г., срок действия до 20.06.2014 г.; N 000174-533/08-Р/С от 05.11.2008, срок действия до 16.08.2013 г.; N RU50503000-229/12-P/C от 16.03.2012, срок действия до 16.08.2013 г.; N RU5053000-143/12-P/C от 16.02.2012, срок действия до 16.08.2013 г.; N RU77231000009213 от 02.04.2014, срок действия до 02.07.2014 г.; N RU50503000-438/01-P/C от 13.11.2010, срок действия до 01.10.2012 г.; N RU77231000-009029 от 13.02.2014, срок действия до 13.08.2014 г..

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019 г. N 99-4930542 по состоянию на дату совершения правонарушения у ЗАО ТСК "Евро-Старт" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ЗАО ТСК "Евро-Старт" является застройщиком объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

С целью проверки соблюдения Обществом (застройщиком) обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" административным органом проведен анализ отчетности ЗАО ТСК "Евро-Старт", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2019 г., в ходе которого было установлено, что отчетность за 2 квартал 2019 г. (заключение N 2/2019-1513 от 31.07.2019 г.) была представлена Обществом не в полном объеме, а именно: не представлен бухгалтерский отчет и отчет о финансовых результатах по состоянию на 30.06.2019 г., чем нарушены требования п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 г. N 656/пр.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 г. по делу N А41-53179/2013 Константинов Владимир Владимирович (ИНН 463232902540) (адрес: 143007, МО, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 22, а/я 145, voldemar600@gmail.com, тел: 89151592490), член Ассоциации РСОПАУ (ОГРН 1027701018730, ИНН7701317591, адрес 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д. 7, п. 1) был утвержден внешним управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ должностным лицом ЗАО ТСК "Евро-Старт" по состоянию на дату совершения административного правонарушения является Константинов В.В.

В связи с представлением в срок до 30.07.2019 г. ежеквартальной отчетности застройщика за 2-й квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости 27.12.2019 г. должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области в отсутствие надлежащим образом внешнего управляющего в отношении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

15.10.2019 г. административным органом в отсутствие надлежащим образом внешнего управляющего рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-312-А, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о восстановлении срока на обращение в суд, ввиду его незначительности и наличия технической ошибки в заявлении.

В силу части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 1 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 157-ПП, установлено, что Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, анализ отчетности проведен и оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закон N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645.

На основании пункта 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам 1 квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 данных Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В пункте 4 Правил установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Датой представления отчетности считается дата ее поступления в уполномоченный орган.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Кроме того, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 г. N 656/пр утвержден порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, согласно п. 2 которого отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, содержащую достоверные сведения отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На заявителе, являющимся внешним управляющим застройщиком объекта, лежала обязанность по предоставлению в контролирующий орган достоверных сведений по ежеквартальной отчетности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что отчетность ЗАО ТСК "Евро-Старт" за 2 квартал 2019 г. была представлена не в полном объеме, а именно: внешним управляющим не представлен бухгалтерский отчет и отчет о финансовых результатах по состоянию на 30.06.2019 г., то есть с нарушением требований п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 г. N 656/пр. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении внешнего управляющего Обществом к установленной законом обязанности по предоставлению отчетности.

Доводы заявителя о том, что для предоставления в контролирующий орган бухгалтерского баланса Общества и отчета о финансовых результатах по состоянию на 30.06.2019 г. необходима документация по хозяйственной деятельности ЗАО ТСК "Евро-Старт", которая в нарушение п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве не была передана внешнему управляющему Константинову В.В. от прежнего арбитражного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Исаенкова В.Н.; при этом Константинов В.В. использует все возможные правовые механизмы для получения необходимых документов ЗАО ТСК "Евро-Старт"; 11.10.2018 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Исаенкова В.Н.; 05.06.2019 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-53179/2013 об истребовании документов у арбитражного управляющего Исаенкова В.Н. и передаче их внешнему управляющему Константинову В.В.; 23.12.2019 г. на основании определения от 05.06.2019 г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов для исполнения, однако требования исполнительного документа Исаенковым В.Н. не исполнены, необходимая документация Константинову В.В. не передана, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.10.2018 Константиновым В.В. в Арбитражный суд Московской области было подано заявление об истребовании документов от прежнего внешнего управляющего - Исаенкова В.Н.; определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 г. по делу N А41-53179/2013 данное заявление было принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

05.06.2019 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение, которым суд определил истребовать у арбитражного управляющего Исаенкова Вячеслава Николаевича и передать внешнему управляющему Константинову Владимиру Владимировичу:

- учредительные документы ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

- отчеты о движении денежных средств;

- журналы регистрации участников собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

- протоколы собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

- бюллетени участников собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

- справки об открытых/закрытых расчетных счетах ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

- реестр требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"

- аудиторские заключения;

- текущие договоры, заключенные прежними арбитражными управляющими ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", первичную документацию к ним, платежные поручения, счета-фактуры;

- документацию по участникам долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При этом указанным определением от 05.06.2019 г. арбитражным судом установлено, что бухгалтерская документация должника (ЗАО ТСК "Евро-Старт") велась в электронном виде, а системный блок и ключ от программы 1С был передан Константинову В.В. по акту приема-передачи от 17.09.2018 г., что также подтверждается в уточненном ходатайстве заявителя.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенных норм исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 г. по делу N А41-53179/2013 установлен факт передачи внешнему управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинову В.В. бухгалтерской документации по акту приема-передачи от 17.09.2018 г., то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

При этом каких-либо доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судами установлено, что внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно: в его адрес были направлены:

- телеграмма от 17.12.2019 г. N 77-21-0837/19 направлена по адресу: 141501, Московская обл., г.о. Химки, пр-т Мельникова, д. 31, кв. 134 (адрес регистрации Константинова В.В.) о вызове на 27.12.2019 г. для составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, которая адресатом по состоянию на 24.12.2019 г. адресатом получена не была;

- телеграмма от 17.12.2019 г. N 77-21-0833/19 направлена по адресу: 141206, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. Чайковского, д. 8 (юридический адрес ЗАО ТСК "Евро-Старт") о вызове на 27.12.2019 г. для составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, которая адресатом по состоянию на 20.12.2019 г. не доставлена, местонахождение организации неизвестно;

- телеграмма от 17.12.2019 г. N 77-21-0829/19 направлена по адресу: 143007, Московская обл., г. Одинцово, Можайское шоссе, 22, 145 (почтовый адрес Константинова В.В.) о вызове на 27.12.2019 г. для составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, которая адресатом по состоянию на 24.12.2019 г. адресатом получена не была, организация закрыта;

- телеграмма от 17.12.2019 г. N 77-210836/19 направлена по адресу: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, п. 1 (юридический адрес СРО - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Константинов В.В.) о вызове на 27.12.2019 г. для составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, которая получена адресатом 19.12.2019 г.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку телеграмма от 17.12.2019 г. N 77-210836/19 была получена заявителем заблаговременно, то права и законные гарантии внешнего управляющего Обществом на участие в процедурах привлечения к административной ответственности были соблюдены; Константинов В.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ правами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что 12.02.2020 г. административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя внешнего управляющего по доверенности от 11.02.2020 г. - Чукаева А.А., вынесено оспариваемое постановление N 05-07-19-312-А.

Положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует и установлено судом, что внешнему управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" был назначен административный штраф в размере 10 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей).

При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное наказание назначено заявителю в размере 10 000 руб., что нарушает порядок назначения административного наказания и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и снизил административный штраф до минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, - 5 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-18827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев