Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55738/20 по делу N А40-125072/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

дело N А40-125072/20

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рупчева А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-125072/20

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Рупчеву А.В.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Березин Н.Н. по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица - Рупчев А.В. паспорт;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 арбитражный управляющий Рупчев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на положения ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подробно доводы изложены в апелляционной жалобе).

Арбитражный управляющий и представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-61507/2017-66-78 должник ООО "Диверс Моторс Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Диверс Моторс Восток" утвержден Рупчев А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) осуществляются оператором ЕФРСБ, которым на данный момент является ЗАО "Интерфакс".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 2 ст. 128 Федерального закона о банкротстве при публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражным управляющим Рупчевым А.В. опубликованы сведения о признании должника ООО "Диверс Моторс Восток" банкротом об открытии конкурсного производства в газете "КоммерстантЪ" N 168(6406) от 15.09.2018 (66030302682) и в ЕФРСБ (сообщение N 3026716 от 11.09.2018).

Однако, в газете "КоммерстантЪ", в ЕФРСБ, в тексте сообщений о признании должника ООО "Диверс Моторс Восток" банкротом и об открытии конкурсного производства, не указаны сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Рупчев А.В. не опубликовал дату закрытия реестра требований кредиторов ООО "Диверс Моторс Восток" в тексте сообщений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "КоммерстантЪ" N 168(6406) от 15.09.2018 (объявление N 66030302682) и в ЕФРСБ (сообщение N 3026716 от 11.09.2018).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110. п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. п. 8 - 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия

собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе

перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Диверс Моторс Восток" Рупчевым А.В. размещено сообщение о проведении 12.02.2020 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника на электронной площадке www.rus-on.ru в газете "КоммерстантЪ" N 236(6716) от 21.12.2019 (объявление N 77033223416) и в ЕФРСБ (сообщение N 4497426 от 16.12.2019).

В силу п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве, в тексте данного объявления о проведении торгов должен содержаться перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в тексте

объявлений о проведении торгов (N 77033223416 в газете "Коммерсантъ" и N 4497426

в ЕФРСБ) отсутствует перечень документов, которые необходимо предоставить участниками торгов, а также требования к их оформлению.

В тексте объявления о проведении торгов, назначенных на 12.02.2020, касательно перечня документов и требований к их оформлению указано на то, что прием заявок и документов осуществляется на электронной площадке; для участия в аукционе нужно представить необходимые документы, подать заявку и оплатить задаток.

Вместе с тем, на электронной площадке www.rus-on.ru, на странице открытых торгов N 5808-ОАОФ по продаже имущества ООО "Диверс Моторс Восток", назначенных на 12.02.2020, в п. порядок представления заявок на участие в торгах, касательно перечень документов и требований к их оформлению указано на то, что заявка на участие в торгах оформляется заявителем произвольно в электронной форме и должна содержать: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Следовательно, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, приведены на странице торгов N 5808-ОАОФ, размещенных на электронной площадке www.rus-on.ru, между тем, в объявлениях в

газете "КоммерстантЪ" N 236(6716) от 21.12.2019 (объявление N 77033223416) и в

ЕФРСБ (сообщение N 4497426 от 16.12.2019) данные сведения отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве

арбитражным управляющим не включены сведения, о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению в текст сообщений о проведении торгов по продаже имущества ООО "Диверс Моторс Восток" в газете "КоммерстантЪ" N 236(6716) от 21.12.2019 (объявление N 77033223416) и в ЕФРСБ (сообщение N 4497426 от 16.12.2019).

Установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 10.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 1177720.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данным эпизодам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения положений ст. 2.9 Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении подателя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-125072/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина