Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-59319/20 по делу N А40-109055/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-109055/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика -

Частной компании с ограниченной ответственностью "C & T Инвестментс Лимитед", Частной компании с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109055/20,

по иску ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛТОН НОМИНИЗ ЛИМИТЕД" (BOLTON NOMINEES LIMITED)

к ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С&T ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (S&T INVESTMENTS LIMITED) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛТОН НОМИНИЗ ЛИМИТЕД" предъявила ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С&T ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" иск о взыскании неустойки в размере 1 789,48 долларов США на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С&T ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в пользу ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛТОН НОМИНИЗ ЛИМИТЕД" неустойку в размере 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленном на дату оплаты, а также госпошлину по иску в размере 2 856 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Частной компанией с ограниченной ответственностью "C & T Инвестментс Лимитед" (застройщик) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства от 14.06.2017 г. N 6-к10, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО" (в соответствии с разрешением на строительства от 04.03.2013 г. N RU77183000-007810 (2 и 3 очереди)), расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, Минская ул., корп. 1-26, на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0006004:188, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства как этот термин определен в п. 1.2 договора участнику долевого строительства для последующей государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора под объектом долевого строительства в соответствии с договором понимается отдельное нежилое помещение (кладовая) N 10, пом. N 149, назначение: нежилое, в корпусе 6 многоквартирного дома корпуса "4-5-6" здания, ориентировочной площадью 16,7 кв.м. (этаж -1).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести оплату цены договора в размере и в порядке, предусмотренном ст. 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 11 690 долларов США.

В п. 3.2 договора установлено, что оплата цены договора в размере, предусмотренном п. 3.1 договора, производится участником долевого строительства (при условии соблюдения застройщиком положений п. 2.4 договора) единовременным платежом в срок не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 4.4 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме цены договора в соответствии с договором в части, касающейся оплаты цены договора, и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в части, касающейся принятия объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.1 договора для реализации договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017 г. при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора с учетом п.п. 2.4 и 3.2.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора обязательства застройщика по договору в части, касающейся передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена Участником своевременно и в полном объеме.

Тогда как застройщиком не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 29.05.2020 г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 29.05.2020 г. N 1/2 с требованием оплатить неустойку, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец начислил Ответчику неустойку за период с 01.01.2018 г. по 02.04.2020 г. в размере 1 789,48 долларов США.

Суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика в размере 1 080,74 долларов США (11 690,00 долларов США (стоимость объекта) х 3,37% х 1/300 х 823 (дня) (с 01.01.2018 г. по 02.04.2020 г.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 500 долларов США.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 500 долларов США.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-109055/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова