Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-46321/20 по делу N А40-320225/2019

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-320225/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-320225/19 (122-2523)

по заявлению ООО "Меркурий"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Галицына О.В. по дов. от 31.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 288/19 от 23.04.2019, изложенного в уведомлении об отказе в осуществлении действий государственной регистрации договора аренды от 06.09.2019 N 77/011/227/2019-2491; об обязании Управления Росреестра по Москве устранить нарушение законных прав и интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления и представленных на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества N 288/19 от 23.04.2019 и технического плана арендуемого помещения.

Решением суда от 14.07.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2019 между ООО "Меркурий" (Арендатор) и ООО "Компания РИФ" (Арендодатель) заключен договор аренды от 23.04.2019 N 288/19 нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, с 01.05.2019 по 30.04.2019 (далее также - Договор/Договор аренды), согласно условиям которого государственная регистрация осуществляется силами ООО "Меркурий".

В целях государственной регистрации означенного Договора Общество обратилось с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве.

Согласно описи документов от 23.05.2019 заявителем на государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор аренды от 23.04.2019 N 288/19 с Актом приема-передачи к Договору от 01.05.2019; Свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица от 23.12.2010; Решение единственного участника ООО "Меркурий" от 28.02.2019 N 5 о назначении Генерального директора; Приказ от 01.03.2017 N 5-ОРГ о назначении Чубарова В.Г. Генеральным директором ООО "Меркурий"; платежное поручение от 24.05.2019 N 215 об оплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий в отношении Договора аренды.

Уведомлением от 03.06.2019 N 77/011/227/2019-2491 Управление приостановило государственную регистрацию Договора аренды ввиду следующих причин: 1) непредоставление заявителем технического плана части объекта, обременяемого арендой по Договору; 2) по имеющейся у Управления информации объект, часть которого обременяется арендой по Договору, внесен в перечень объектов самовольного строительства, в связи с чем Управление направило запрос в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости).

Во исполнение означенного уведомления Общество представило Технический план арендуемой части здания на оптическом диске, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ООО "Меркурий" от 13.08.2019.

Кроме того, Арендодателем было направлено обращение в адрес Госинспекции по недвижимости, согласно ответу которой N ГИН-ИСХ-30854/2019 от 26.08.2019 объект, часть которого обременяется арендой по Договору, в перечень объектов самовольного строительства не включен, о чем 23.08.2019 Инспекция уведомила Управление.

Несмотря на означенные обстоятельства, уведомлением от 06.09.2019 N 77/011/227/2019-2491 Управление отказало Обществу в регистрации Договора аренды на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данное решение явилось основанием для обращения ООО "Меркурий" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Меркурий" требований.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

На основании п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.651 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

На основании ч.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как следует из представленных заявителем в Управление документов, сторонами в Договоре и прилагаемой к нему схеме (Приложение N 1 к Договору) установлены все необходимые для идентификации арендуемого объекта параметры, в том числе графическое изображение границ арендуемой части нежилого здания.

Таким образом, объект аренды сторонами однозначно был определен.

Споры относительно имущества, являющегося объектом Договора аренды, его границ, площади, иных параметров, между его сторонами отсутствуют.

Следовательно, у сторон Договора идентификация объекта аренды в Договоре каких-либо сомнений не вызывает.

Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Оснований для требования от заявителя составления кадастрового или технического плана на объект аренды, являющийся частью помещения, у регистратора не имелось.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Кроме того, как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учёт помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом, учёт переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). В данном случае заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды части здания, право собственности, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за арендодателем, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления и представления дополнительных документов, вместе с тем, как указано выше, кадастровый учет части объекта является правом, а не обязанностью собственника.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и (или) текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Более того, как было указано выше, Общество представило в Управление Технический план арендуемой части здания на оптическом диске, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ООО "Меркурий" от 13.08.2019.

Таким образом, заявителем для регистрации Договора аренды были представлены все необходимые документы.

Что касается перечня объектов самовольного строительства, то согласно направленному в ответ на обращение Общества письму Госинспекции по недвижимости от 26.08.2019 N ГИН-ИСХ-30854/2019 объект, часть которого обременяется арендой по Договору, в указанный перечень не включен, о чем 23.08.2019 Госинспекция по недвижимости также уведомила Управление Росреестра по Москве.

Следовательно, Управлением не доказано, что спорное здание является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали указанные основания для отказа в государственной регистрации Договора аренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию Договора аренды.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемого отказа ответчика, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-320225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова