Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-6319/20 по делу N А54-8334/2018

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А54-8334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020 по делу N А54-8334/2018 (судья Медведева О.М.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Завод Кабельной Арматуры" (г. Рязань, ИНН 6230095167, ОГРН 1166234052401) к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (г. Рязань, ИНН 6227007428, ОГРН 1036214000261), общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (г. Рязань, ИНН 6215016322, ОГРН 1056212020017), о возмещении убытков в сумме 317 762 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Завод Кабельной Арматуры" (далее - ООО "РЗКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 344 182 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 317 762 руб. 22 коп. (расходы на восстановительный ремонт силовых кабелей в размере 79 049 руб. (работы проведены ООО "Энергосервис"), стоимость муфт соединительных (переданных ООО "Энергосервис") - 16167 руб. 04 коп.; расходы по выплате заработной платы за время простоя предприятия с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в размере 71 267 руб. 16 коп., а так же обязательных платежей начисленных на заработную плату в размере 21 879 рублей 02 копейки; упущенная выгода за три дня (с 26.03.2018 г. по 28.03.2018 г.) в размере 12 9400 руб.).

Определением от 21.11.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020 с МП "Водоканал города Рязани" в пользу ООО "РЗКА" взысканы денежные средства в сумме 221 644 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 900 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 525 руб. 11 коп., расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 32 085 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020 по делу N А54-8334/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что в повреждении кабеля отсутствует вина ответчика, поскольку работы проводились в соответствии с данными о местонахождении сетей различного вида на месте раскопки. Информации о прохождении электрических кабелей в районе ведения земляных работ ни от одного из специалистов, чей вызов на место раскопки является обязательным, получено не было.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им в установленном законом порядке был получен ордер на проведение работ.

Апеллянт также полагает, что экспертные заключения, представленные в материалы дела противоречат друг другу.

От ООО "РЗКА" и МП "Водоканал города Рязани" в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2018 года МП "Водоканал города Рязани" по адресу г. Рязань, ул. 1-я Прудная около дома N 24 проводились ремонтные работы.

В ходе производства работ были повреждены два силовых электрических кабеля напряжением 10 кВ, сечением 3х150 мм2, принадлежащих ООО "РЗКА".

Как указывает истец, ремонтные работы проводились в отсуствие собственника КЛ 10кВ и организации, обслуживающей КЛ 10 кВ.

В результате повреждения кабеля все помещения и оборудование ООО "РЗКА" были обесточены и истцу были причинены следующие убытки:

1. Расходы на восстановительный ремонт силовых кабелей в размере 79 049 руб. (работы проведены ООО "Энергосервис"), стоимость муфт соединительных (переданных ООО "Энергосервис") - 16 167 руб. 04 коп.

2. Расходы по выплате заработной платы за время простоя предприятия с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в размере 71 267 руб. 16 коп., а так же обязательных платежей начисленных на заработную плату в размере 21 879 рублей 02 копейки.

3. Упущенная выгода за три дня (с 26.03.2018 г. по 28.03.2018 г.) в размере 155 370 руб.

В адрес ответчика 09.06.2018 направлена претензия исх. N 309 от 08.06.2018 с требованием о возмещении стоимости нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

Правилами N 160 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Исходя из подпункта "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 установлено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Из материалов дела установлено, что 26 марта 2018 года МП "Водоканал города Рязани" по адресу г. Рязань, ул. 1-я Прудная около дома N 24 проводились работы в охранной зоне кабельных сетей истца, в результате чего были повреждены два силовых электрических кабеля напряжением 10 кВ, сечением 3х150 мм2.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2014 N 244_105393 КЛ-10 кВ ТП-244 - ТП-558 находится на балансе и в эксплуатации ООО "Рязанский Завод Кабельной Арматуры", что следует из письма МУП "РГРЭС" от 05.04.2018 N 03/01-1360.

Факт повреждения силовых кабелей МП "Водоканал города Рязани" подтверждается актом рабочей комиссии о повреждении КЛ 10кВ запитывающий п/ет N 244 ООО "РЗКА", находящейся по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 45А (Исх. 143 от 27.03.2018 г.), подписанным главным инженером и главным энергетиком ООО "РЗКА".

Данный акт был направлен письмом исх. N 172 от 12.04.2018 ответчику для подписания, однако оставлен последним без удовлетворения.

Согласно пункту 224 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 N 174-I (далее - Правила благоустройства), действующих на момент проведения земляных работ ответчиком, порядок проведения земляных работ устанавливается администрацией города Рязани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Рязанской области.

Пунктом 223 Правил благоустройства предусмотрено, что разрешение (ордер) на производство земляных работ выдается администрацией города Рязани на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица (далее - Заявитель). Форма заявления на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ, форма разрешения (ордера) и порядок его получения утверждаются постановлением администрации города Рязани.

В соответствии с пунктом 225 Правил благоустройства при проведении земляных работ по нескольким улицам разрешение (ордер) оформляется на каждую улицу отдельно. При прокладке инженерных коммуникаций за отведенными границами строительных площадок разрешение (ордер) на каждый участок проведения земляных работ оформляется отдельно.

Заявитель несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения (пункт 226 Правил благоустройства).

Порядок оформления разрешения (ордера) при проведении аварийных работ установлен в разделе 3 Постановления Администрации города Рязани от 21.08.2012 N 4352 "О реализации Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 N 174-I" (вместе с "Порядком оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ", "Порядком проведения земляных работ").

Материалами дела подтверждается, что разрешение (ордер) на производство земляных работ N 261-О на участке земли площадью 20 кв.м в зеленой зоне по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная, д. 24 (Октябрьский район) получено заявителем (заказчиком) - МП "Водоканал города Рязани" 29 марта 2018 года (т. 1 л.д. 77-78), однако, кабель был поврежден 26.03.2018.

Как пояснил ответчик, 26.03.2018 проводились подготовительные мероприятия к производству ремонтных работ. В частности, для согласования конкретных мест производства работ были вызваны представители собственников подземных коммуникаций по списку, приложенному к разрешению (ордеру). Однако, поскольку в данном списке отсутствовало ООО "РЗКА", сотрудниками МУП "РГРЭС" были вызваны представители истца для получения пояснений относительно мест прохождения электрических кабелей.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства для дачи пояснений по обстоятельствам повреждения кабеля и проведения ремонтных работ в судебное заседание был вызван свидетель Дьяченков Николай Владимирович, который пояснил, что в настоящее время и на момент проведения ремонтных работ 26 марта 2018 года он являлся мастером МП "Водоканал города Рязани".

Дьяченков Н.В. подтвердил, что он находился на месте проведения ремонтных работ 26.03.2018 по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная, д. 24. Свидетель пояснил, что ООО "РЗКА" извещалось о месте и времени проведения ремонтных работ, однако каким именно образом - пояснить затруднился. На месте проведения ремонтных работ от ООО "РЗКА" было двое мужчин, как их зовут не знает. При себе представители ООО "РЗКА" имели какие-то документы, показать схему расположения кабелей не смогли. Расположение кабелей на схеме МП "Водоканал города Рязани" отмечено не было. На месте проведения работ присутствовали представители МУП "РГРЭС" (обходчик кабельных сетей - Колосова), энергетик с кирпичного завода.

Свидетель Дьяченко Н.В. пояснил, что поскольку схему расположения кабелей представители ООО "РЗКА" так и не предоставили, грунт был вскрыт, в результате чего повредился кабель истца, который проходил именно по водопроводу.

При повторном допросе свидетеля Дьяченкова Николая Владимировича свидетель пояснил, что два кабеля в месте прорыва находились сверху на трубе водопроводной сети. Возможно, между кабелями и трубой было расстояние 20-30 см. Кабель прокладывается на глубине 0,7-1 м, труба на глубине 1,8 - 2,5 м. Установка "бара" предназначена для выполнения земляных работ, ширина ее полотна 7-8 см., глубина - 2-2,5 м.

В судебном заседании 21.03.2019 был допрошен свидетель Смолич Алексей Александрович, пояснивший, что в настоящее время он работает начальником цеха в ООО Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун", в марте 2018 года работал в ООО "РЗКА".

Свидетель Смолич А.А. подтвердил, что он был на месте проведения ремонтных работ 26 марта 2018 года по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная, д. 24. О необходимости явиться на место производства земляных работ его уведомила генеральный директор ООО "РЗКА" Никандрова Ольга Геннадьевна, сообщив об этом по телефону около 10 утра. Никандрова О.Г. просила подготовиться, прибыть на место проведения работ и показать место расположения кабеля, принадлежащего ООО "РЗКА". Примерно в 11 утра 26.03.2018 Смолич А.А. с еще одним сотрудником ООО "РЗКА" (энергетиком) выехали на место проведения земляных работ. Прибыв на место, сотрудники ООО "РЗКА" не смогли показать, где именно под землей расположены кабели, поскольку по имеющейся проектной документации было невозможно установить фактическое расположение кабелей, кабель мог быть расположен не в соответствии с проектом, в связи с чем потребовалась исполнительная документация. Представители ООО "РЗКА" отправились на работу за необходимыми документами. Вскоре, после возвращения на место проведения ремонтных работ, спустя час, обнаружилось, что работы уже проведены, свет выключился, кабели истца были повреждены МП "Водоканал города Рязани".

Свидетель Колосова Елена Валентиновна подтвердила, что она была на месте проведения ремонтных работ 26 марта 2018 года по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная, д. 24., видела повреждение кабеля истца, однако иное пояснить не смогла, поскольку занимается обслуживанием иных организаций.

С целью разрешения возникших между сторонами разногласий по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Сервис" эксперту Яковлеву Владимиру Васильевичу.

Согласно заключению эксперта N 21-07/19 от 28.09.2019 прокладка силовых кабелей ООО "РЗКА" в месте проведения ремонтных работ МП "Водоканал г. Рязани" 26.03.2018 около дома N24 по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная проведена с нарушением ПУЭ и проектных данных. В частности фактическое расположение не соответствует проекту, нарушен запрет на прокладку кабелей под трубопроводами и нарушены расстояния между кабелем и трубопроводом, установленный ПУЭ. Причины и конкретные параметры отклонений фактической прокладки кабеля от проекта установить экспертным путем не представляется возможным.

Поскольку у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, в соответствии со статьей 87 АПК РФ по тем же вопросам назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО агентство "Экспертиза и оценка" эксперту Белову Льву Анатольевичу.

Согласно экспертному заключению N 000303 орт 19.06.2020 прокладка силовых кабелей ООО "РЗКА" в месте проведения ремонтных работ МП "Водоканал города Рязани" 26.03.2018 г. около дома N24 по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Прудная, соответствовала действующим строительным нормам и правилам с учетом расположения водопроводной сети.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение эксперта N 000303 орт 19.06.2020 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято экспертное заключение Белова Льва Анатольевича в качестве надлежащего доказательства по делу.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно требованиям пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 37.1 приказа Министерства труда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. При этом запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля (пункт 37.3 приказа).

Доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования Правил, материалы дела не содержат.

Свидетельские показания Дьяченко Н.В. и Смолича А.А. подтверждают, что представители собственника поврежденного силового кабеля присутствовали при проведении ремонтных работ, более того, они предприняли меры, необходимые для установления фактического расположения кабелей, незамедлительно отправившись за исполнительной документацией в ООО "РЗКА".

Однако, МП "Водоканал города Рязани", не проявив должной осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства по надлежащей эксплуатации электрических сетей, и не дождавшись предоставления ООО "РЗКА" исполнительной схемы расположения кабелей, произвели вскрытие грунта, в результате чего повредились силовые кабели ООО "РЗКА".

Исходя из Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, МП "Водоканал города Рязани" земляные работы должны были производиться с разрешения ООО "РЗКА", а контрольное вскрытие кабельной трассы должно было производиться под надзором персонала истца.

Однако ответчик в нарушение вышеуказанных положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей провел земляные работы (осуществил вскрытие грунта) без согласования данных работ с ним как с организацией, эксплуатирующей кабель.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, повреждение кабельной линии произошло 26.03.2018, тогда как ордер на производство аварийных земляных работ датирован 29.03.2018 и выдан на право производства работ в период с 28.03.2018 по 01.04.2018.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что у МП "Водоканал города Рязани" имелся разрешительный документ, предоставляющий ему право на производство спорных работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земляные работы осуществлены ответчиком без получения разрешительной документации, в нарушение установленного порядка.

Следовательно, доводы МП "Водоканал города Рязани" о том, что аварийные земляные работы по ремонту тепловых сетей проводились в установленном законодательством порядке, являются необоснованным и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении истцу ущерба, выполнения нормативно установленных требований по получению письменного согласования выполнения работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

По общему правилу лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В связи с необходимостью электропитания организации истцом был заключен договор подряда N 47 от 30.03.2018 с ООО "Энергосервис", которое оказывало услуги по аварийному электроснабжению истца.

Факт несения расходов по восстановлению поврежденного кабеля подтверждается локальной сметой на аварийно-восстановительные работы на КЛ-10 кВ ООО "РЗКА" на сумму 79 049 руб. 90 коп., актом о приемке работ N 1 от 02.04.2018 на сумму 79 049 руб. 90 коп., справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.04.2018, счетом-фактурой N 318 от 02.04.2018.

Кроме того, для аварийно-восстановительных работ для ООО "Энергосервис" истцом была приобретена муфта заземления на сумму 16 671 руб. 04 коп., что подтверждается требованием-накладной N РЯЗ00000262.

Таким образом, факт понесенных истцом расходов по устранению порыва кабеля и их размер доказан.

Из материалов дела также следует, что повреждение кабеля повлекло аварийное отключение производственного комплекса ООО "РЗКА", в результате простаивания производства в период с 26.03.2018 по 28.03.2018 из-за порыва кабеля истец произвел расчет убытков в виде упущенной выгоды на сумму 129 400 руб.

В обоснование данного расчета ООО "РЗКА" представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, Правила внутреннего трудового распорядка в ООО "РЗКА".

Уточненный размер упущенной выгоды определен истцом по данным анализа хозяйственной деятельности предприятия, исходя из валовой прибыли за 2017 года в размере 127920 руб. (685 440 руб. - 557 520 руб.), 247 рабочих дней в 2017 году, 8-ми часовой рабочей недели и 20 часов простоя.

Однако, суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом упущенной выгоды, произведенным истцом, поскольку фактически простой предприятия составил 19 час. 30 мин.: 2 неполных рабочих дня и 1 полный рабочий день (26.03.2018 время простоя составило - 4 час. 15 мин., 27.03.2018 - 8 часов, 28.03.2018 - 7 час. 15 мин.).

Таким образом, согласно расчету суда размер упущенной выгоды за 19,5 часов простоя ООО "РЗКА" составляет 126 428 руб. 79 коп.

Учитывая наличие вины ответчика (повреждение кабеля), причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя производства в размере 126 428 руб. 79 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 126 428 руб. 79 коп., а в остальной части требования отказал.

Истцом в составе убытков также заявлены ко взысканию расходы по выплате заработной плате за время простоя предприятия с 26 марта 2018 года по 28 марта 2018 года в размере 71 267 руб. 16 коп. и обязательные платежи, начисленные на заработную плату в размере 21 879 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Кроме того, статьей 72.2 ТК РФ предусмотрена возможность перевода работников на необусловленную трудовым договором работу в случае простоя.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих достоверность отсутствия у истца, как работодателя, такой работы и невозможности обеспечить трудозанятость работников, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы работникам во время вынужденного простоя, поскольку данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по выплате заработной плате за время простоя предприятия и обязательных платежей, начисленных на заработную плату.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020 по делу N А54-8334/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева