Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-46174/20 по делу N А40-60033/2020

г.Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-60033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-60033/20 (130-396)

по заявлению Акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:	Комиссаров С.В. по дов. от 14.01.2020;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее также - заявитель, Общество, АО "ВНИИ НП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление) о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9932 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 (регистрационная запись N 77-01/03-169/2000-4044 от 15.01.2001); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9933 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 (регистрационная запись N 77-01/04-009/2001-2618 от 21.09.2001); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9928 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/041/2008-819 от 30.05.2008); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9929 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/126/2009-781 от 29.10.2009); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9927 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/090/2011-185 от 07.10.2011); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9931 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1921 (регистрационная запись N 77-77-04/091/2011-437 от 02.11.2011), об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права посредством погашения регистрационных записей: N 77-01/03-169/2000-4044 от 15.01.2001 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 в виде договора аренды; N 77-01/04-009/2001-2618 от 21.09.2001 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 в виде договора аренды; N 77-77-04/041/2008-819 от 30.05.2008 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 в виде договора аренды; N 77-77-04/126/2009-781 от 29.10.2009 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 в виде договора аренды; N 77-77-04/090/2011-185 от 07.10.2011 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 в виде договора аренды; N 77-77-04/091/2011-437 от 02.11.2011 об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1921 в виде договора аренды.

Решением суда от 09.07.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях актуализации данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права посредством погашения регистрационных записей об обременении объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в виде договоров аренды.

По результатам рассмотрения представленных заявлений Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9932 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 (регистрационная запись N 77-01/03-169/2000-4044 от 15.01.2001); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9933 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004011:1021 (регистрационная запись N 77-01/04-009/2001-2618 от 21.09.2001); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9928 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/041/2008-819 от 30.05.2008); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9929 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/126/2009-781 от 29.10.2009); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9927 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1925 (регистрационная запись N 77-77-04/090/2011-185 от 07.10.2011); о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 13.01.2020 N 77/003/257/2019-9931 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004012:1921 (регистрационная запись N 77-77-04/091/2011-437 от 02.11.2011).

При этом основанием для приостановления регистрационных действий послужило отсутствие передаточного акта.

Данные решения регистрирующего органа послужили основанием для обращения АО "ВНИИ НП" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ВНИИ НП" требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как усматривается из оспариваемых решений, Управление ссылается на то, что договоры аренды были заключены на неопределенный срок, между тем в ЕРГН имеются данные о датах прекращения их действия.

Так, согласно выпискам из ЕГРН Договор аренды N 22А-2000 от 01.11.2000 с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "ОНКОВНИИ НП" (ИНН 7720234220) с регистрационной записью N 77-01/03-169/2000-4044 был заключен до 01.11.2004; Договор аренды N117 от 06.01.2001 с ООО "ВИАЛ ОЙЛ" (ИНН 7719035044) с регистрационной записью N77-01/04-009/2001-2618 - до 01.04.2006; Договор аренды N20А-2009 от 01.06.2009 с АО "Транстелеком" (ИНН 7701143257) с регистрационной записью N77-77-04/126/2009-781 - до 30.05.2014; Договор аренды N58А-2011 от 15.07.2011 с АО "Транстелеком" (ИНН 7701143257) с регистрационной записью N77-77-04/090/2011-185 - до 14.07.2016; Договор аренды N35А-2007 от 27.12.2007 с ООО "НПФ "ДЕПРАН" (ИНН 7722003902) с регистрационной записью N77-77-04/041/2008-819 - до 31.12.2012; Договор аренды N20А-2010 от 28.06.2010 с Джафаровым А.О. (ИНН 772201886900) с регистрационной записью N77-77-04/091/2011-437 - до 01.07.2015.

Таким образом, судом правомерно отклонен как несостоятельный вывод регистрирующего органа о том, что договоры аренды могли прекратить свое действие только на основании соглашения о расторжении или решения суда.

По смыслу оспариваемых решений Управление требует у Общества дополнительные документы, предоставление которых законом не предусмотрено, и возлагает на заявителя обязанность доказать тот факт, что правоотношения между Обществом и арендаторами относительно владения и пользования недвижимым имуществом прекращены.

Означенные действия Управления противоречат ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Кроме того, Общество обратилось в Управление с заявлениями о снятии обременения в связи с истечением срока действия договоров аренды, а не в связи с их расторжением по соглашению сторон или решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Из данной правой позиции Пленума ВАС РФ следует, что при погашении записи об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды заявитель вправе предоставить только соответствующее заявление без приложения иных документов.

Таким образом, изложенные Управлением в оспариваемых решениях выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении регистрационных действий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ВНИИ НП" в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права посредством погашения регистрационных записей.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-60033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова