Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-50875/20 по делу N А40-157877/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-157877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вертикаль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-157877/19 по иску Рахматуллина Р.Ф. к ООО "Ветрикаль" (ОГРН 5147746074867) о взыскании 850 000 руб. по договору N К1-31/08/2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.10.2019 удовлетворены исковые требования частично, с ООО "Ветрикаль" в пользу ООО МАТИИ РУС взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 647, 05 руб. 05 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы суда от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.06.2020 произведена замена истца ООО МАТТИ РУС на Рахматуллина Рустем Фаритовича в части денежных средств в размере 750 000 руб. по делу N А40-157877/19-112-1370.

ООО "Вертикаль" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев с оплатой равными платежами в размере 62 500 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 в удовлетворении заявления ООО "Вертикаль" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления, а также доводов жалобы ООО "Вертикаль" указывает, что единовременное взыскание 750 000 руб. приведет к неспособности общества совершать обязательные платежи (налоги и пр.) и выплаты заработной платы 8 работникам, погашения кредитных обязательств, выданных кредитной организации, что приведет к наложению административного наказания в виде штрафов, а в конченом итоге - к банкротству предприятия.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом судом учтено, что, действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав, взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе, и на стадии исполнения судебного акта.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит последнего в неравное положение с должником.

При этом суд отмечает, что, заявляя об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, должник не представил доказательств, свидетельствующих и принятием им меры для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом отсрочка исполнения судебного акта будет способствовать погашению задолженности в указанные сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-157877/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев