Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-57125/20 по делу N А40-61009/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-61009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-61009/20

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: ООО "Покровские ворота"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Глотова; М.А. по дов. от 09.10.2019
от заинтересованного лица:	Королева И.Б. по дов. от 25.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Департамента торговли и услуг города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) об оспаривании решения от 20.02.2020 N Р-711/11-01 об отказе в аннулировании во внесудебном порядке лицензии на право продажи алкогольной продукции от 13.02.2009 N 77РПО0000890, выданной ООО "Покровские ворота".

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В деле участвует третье лицо - ООО "Покровские ворота", представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамент поддержал доводы жалобы, считая, что выводы суда не основаны на правовом регулировании, суд не исследовал доводы заявителя. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы", Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы по делу б административном правонарушении, ООО "Покровские ворота" (ИНН 7707666447) привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В соответствии с п.п. 3 п. 3.2 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, как нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Порядок аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти установлен Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее Положение).

В соответствии с установленным Положением порядком, Департамент направил материалы административного дела и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Покровские ворота" к административной ответственности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, РАР) для принятия решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0000890 от 13.02.2009.

Решением от 20.02.2020 N Р-711/11-01 Росалкогольрегулирование отказало в аннулировании указанной выше лицензии во внесудебном порядке. Отказ в аннулировании лицензии ООО "Покровские ворота" на право розничной продажи алкогольной продукции мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 18 закона 171-ФЗ производства пива и пивных напитков не подлежит лицензированию.

Полагая, что решение Росалкогольрегулирования принято в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 порядка и оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним.

Согласно пункту 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в частности, осуществление розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, является основанием аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ. Таким образом, производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежат лицензированию, и деятельность по обороту пива не охватывается действием лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Буквальное толкование положений пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18, пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что положения пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ об аннулировании лицензии исключают возможность аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при выявлении нарушения, вытекающего из нелицензируемого вида деятельности.

Из содержания пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не усматривается императивной обязанности по безусловному принятию решений об аннулировании лицензий.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена возможность вынесения как решений об аннулировании лицензий, так и об отказе в таком аннулировании. Согласно пункту 3.3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ аннулирование лицензий по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской 4 Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 5 Положения установлено, что решение об аннулировании лицензии принимается в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Один экземпляр решения об аннулировании лицензии направляется лицензиату, лицензия которого аннулирована, второй экземпляр остается на хранении в Службе Росалкогольрегулирования, третий - направляется в лицензирующий орган, выдавший лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Судом установлено, что 14.02.2020 в Службу Росалкогольрегулирования поступила копия вступившего в законную силу постановления от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении N 5-2378/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка N 387 Басманного района города Москвы в отношении ООО "Покровские ворота" (Общество).

Согласно указанному постановлению, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива "Шпатен светлое" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,2 % несовершеннолетнему с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Служба Росалкогольрегулирования, рассмотрев представленные материалы, вынесла правомерное решение от 20.02.2020 N Р-711/11-01 об отказе в аннулировании во внесудебном порядке лицензии.

Решение обосновано тем, что нарушение правил розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не является основанием аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

Ссылка заявителя на то, что вышеизложенные нормы применяются лишь к судебному аннулированию лицензии обоснованно была признана судом несостоятельной в связи с тем, что п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" предусматривает возможность обжалования решения об аннулирований лицензии в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Законодатель предоставил возможность обжаловать решение об аннулировании принятое Росалкогольрегулированием, а фактически именно суду принимать решение об аннулировании или об отказе в аннулировании лицензии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-61009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов