Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55361/20 по делу N А40-229895/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-229895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1912)

по делу N А40-229895/19,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г Москва, проезд 1-Й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных П.Г. по доверенности от 28.06.2019,

от ответчика: Де Ля Куэста М.Э. по доверенности от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 305 856 рублей 86 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора и оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-229895/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что публичным акционерным обществом "МОЭК" (далее -ПАО "МОЭК", Истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N . 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-346/19-БДП от 27.02.2019, N 04-673/19-БДП от 14.05.2019, N 06-1354/18-БДП от 14.11.2018, ЛЬ 06-1414/18-БДП от 26.11.2018, N 06-175/19-БДП от 13.02.2019, N 06-209/18-БДП от 22.02.2018, N 06-236/19-БДП от 27.02.2019, N 06-622/19-БДП от 16.05.2019, N 06-667/18-БДП от 15.05.2018, N 06-696/18-БДП от 17.05.2018.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

по акту N 04-346/19-БДП от 27.02.2019 с 27.06.2018 по 27.02.2019;

по акту N 04-673/19-БДП от 14.05.2019 с 30.10.2018 по 14.05.2019;

по акту N 06-1354/18-БДП от 14.11.2018 с 18.05.2018 по 14.11.2018;

по акту N 06-1414/18-БДП от26.11.2018 с 16.05.2018 по 26.11.2018;

по актуN 06-175/19-БДП от 13.02.2019 с 15.11.2018 по 13.02.2019;

по акту N 06-209/18-БДП от 22.02.2018 с 30.11.2017 по 22.02.2018;

по акту N 06-236/19-БДП от 27.02.2019 с 27.11.2018 по 27.02.2019;

по акту N 06-622/19-БДП от 16.05.2019 с 28.02.2019 по 16.05.2019;

по акту N 06-667/18-БДП от 15.05.2018 с 06.04.2018 по 15.05.2018;

по акту N 06-696/18-БДП от 17.05.2018 с 23.02.2018 по 17.05.2018;

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют:

по акту N 04-346/19-БДП от 27.02.2019 - 53 698,60 руб.

по акту N 04-673/19-БДП от 14.05.2019 - 432 952,99 руб.

по акту N 06-1354/18-БДП от 14.11.2018 - 8 802,88 руб.

по акту N 06-1414/18-БДП от 26.11.2018 - 58 594,68 руб.

по акту N 06-175/19-БДП от 13.02.2019 - 30 394,43 руб.

по акту N 06-209/18-БДП от 22.02.2018 - 25 363,79 руб.

по акту N 06-236/19-БДП от 27.02.2019 - 162 243,48 руб.

по акту N 06-622/19-БДП от 16.05.2019 - 66 624,74 руб.

по акту N 06-667/18-БДП от 15.05.2018- 15 388,06 руб.

по акту N 06-696/18-БДП от 17.05.2018 - 16 507,47 руб.

Всего 870 571,12 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Однако, Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 870 571,12 руб. *1.5 = 1 305 856,68 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет тепловых нагрузок, расчет суммы иска произведен неверно, с учетом помещений, принадлежащим третьим лицам на праве собственности, истцом не представлено доказательств факта самовольного присоединения, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В проверенных Истцом объектах, потребление тепловой энергии и горячей воды осуществлялось в отсутствие заключенных договоров.

Исходя из содержания определения представленного в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения квалифицируется как бездоговорное.

Совокупность вышеприведенных положений Закона о теплоснабжении устанавливает, обстоятельства подлежащие доказыванию в случае выявления факта бездоговорного потреблении, к которым относятся:

1. Принадлежность объекта (его части), в котором выявлено бездоговорное потребление, лицу, в отношении которого составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления;

2. Наличие либо отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (горячего водоснабжения);

3. Факт потребления тепловой энергии (горячей воды).

Истцом в материалы дела представлены документы, (уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления, выписки из ЕГРП и ЕГРН), подтверждающие факты правовой принадлежности проверенных объектов г. Москве, а также потребление тепловой энергии (горячей воды) в отсутствии заключенных с Истцом договоров, подтверждают обоснованность требований последнего.

Акты о выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии составленные Истцом соответствуют требованиям положений части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Ссылки Ответчика на отсутствие в Акте БДП адресных данных, препятствующих определить место проведения проверки являются несостоятельными т.к. Истец, перед составлением акта БДП, в целях предоставления Ответчику возможности изложить мнение, в том числе и не согласия с Истцом, предлагал ему предоставить информацию о проверенном объекте, о лицах занимающих в нем помещения, а также иных обстоятельства имеющих по мнению Ответчика значение.

Запрашиваемая Истцом информация и документы Ответчиком не представлялась, его представители, присутствующие на проверке и при составлении Актов БДП возражений в ходе проверки не заявили, объяснения не дали, от подписания Актов отказались.

Вместе с тем, Ответчик является функциональным органом исполнительной власти города Москва, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы в связи с чем доводы о неспособности его идентифицировать проверяемые объекты, является не состоятельным.

Выполненный Истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии при бездоговорного потребления методологически соответствует требованиям нормативно - правовых акт устанавливающих порядок проведения такого расчета.

Объекты (здания, помещения) в которые осуществляется потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора (бездоговорное) принадлежащие Ответчику, ранее обеспечивались тепловой энергией по заключенным с находящимися в ней потребителями, договорам, которые ими были расторгнуты в связи с освобождением помещений.

Учитывая, что Ответчиком, в адрес Истца, документов об изменении тепловых нагрузок, предусмотренных Правилами N 610, не представлялось, Истец, правомерно при проведении расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости применял нагрузки, установленные в договорах теплоснабжения указанных объектов, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 11 Правил N 610.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая обстоятельства отсутствия со стороны Ответчика действий, направленных на предоставление в адрес Истца информации о тепловых нагрузках, расчет был произведен с использованием информации о тепловых нагрузках с ранее заключенных договоров, что согласуется с положениями пункта 11 Правил N 610.

Согласно пункту 87 методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 1 305 856,68 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-229895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук