|
23 ноября 2020 г.
|
Дело N А54-1887/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К" (г. Москва, ОГРН 5177746088922, ИНН 9729156250) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Рязанская область, Касимовский район, с. Подлипки, ОГРН 1156226000710, ИНН 6204009115), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтр К" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 по делу N А54-1887/2020 (судья Сельдемирова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фильтр К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о возложении обязанности по передаче товара: слеклобумаги "Н14" в количестве 176,8 кг, стеклобумаги "Н13" в количестве 105 кг и стеклобумаги "Н11" в количестве 70 кг (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковое требование удовлетворено.
От истца в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 заявление возвращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что выданная истцом доверенность от 21.11.2019 содержит в себе указание на то, что полномочия по этой доверенности могут быть переданы доверенным лицам общества с ограниченной ответственностью "Бизнесюрист" (далее - общество).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Как установлено судом первой инстанции, в качестве подписанта заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей указана Алешина Е.В.
При этом в качестве документа, подтверждающего полномочия указанного представителя, к заявлению приложена доверенность от 01.01.2020, выданная обществом на совершение действий от имени указанного общества и в его интересах.
В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю.
По смыслу данной правовой нормы доверенность, выданная в порядке передоверия, должна содержать в себе указание на то, что она выдана именно в порядке передоверия.
Вместе с тем вышеназванная доверенность не содержит указания на то, что она выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 21.11.2020, выданной истцом (доверитель), в том числе обществу, на ведение от имени доверителя дел в арбитражных судах.
При этом общество не является лицом, участвующим в настоящем деле, являясь при этом самостоятельным юридическим лицом.
Ввиду того, что полномочия Алешиной Е.В. как представителя истца документально не подтвержде
