Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-54285/20 по делу N А40-114637/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-114637/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техноком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 г.

по делу N А40-114637/20

по иску ООО Дом игрушки "Макси Тойз"

к ответчику: ООО "Техноком"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Мнацаканян А.С. по дов. от 21.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОМ ИГРУШКИ "МАКСИ ТОЙЗ" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованиями к ООО "Техноком" (далее - заявитель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.512.792 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, по мотивам изложенными в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017 между сторонами заключен Договор поставки N 1117-31 (далее - Договор), по условиям которого поставщик, в течение срока действия Договора, поставляет покупателю необходимые виды товаров, а покупатель принимает товар и оплачивает его согласно условиям настоящего договора.

Товар поставляется партиями по заявкам покупателя, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются счетах на оплату, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12) на каждую партию товара которые с момента подписания их обеими сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истец произвел поставку товара на сумму 1.512.792 руб. 16 коп.

Факт поставки товара подтверждается односторонне подписанными счетами-фактурами N 1193 от 11.03.2020, N 726 от 12.02.2020, N 837 от 26.02.2020, N 622 от 12.02.2020, N 605 от 11.02.2020, N 508 от 04.02.2020, N 422 от 03.02.2020, N 420 от 03.02.2020, N 419 от 03.02.2020, N 335 от 27.01.2020, N 285 от 23.01.2020, N 260 от 22.01.2020, N 243 от 21.01.2020, N 222 от 21.01.2020, N 1552 от 25.03.2020, N 1427 от 20.03.2020, N 992 от 04.03.2020, N 1227 от 12.03.2020.

Ответчиком указанные товары получены в отсутствие мотивированных возражений относительно их качества, количества и иных характеристик.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается соответствующими счетами-фактурами, доверенностями (типовая межотраслевая форма N М-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), согласно которым, получателями являются водители общества ответчика.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо ответчика, подписанное генеральным директором Байковым С.Ю., согласно которому, последним признано наличие задолженности в размере 1.707.339 руб. 66 коп., дополнительно указано на гарантию исполнить обязательства по ее погашению в срок до 21.04.2020.

Истцом в материалы дела также представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов N 266 за период: 1 квартал 2020 года, которым ответчик признает наличие задолженности в размере 1.512.792 руб. 16 коп.

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.05.2020 г. за исх. N 03, однако до настоящего времени, претензия оставлена без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт получения ответчиком товара, подтверждается перечисленными счетами-фактурами, содержащими отметку о его получении водителями, действующими на основании доверенностей, соответствующих типовой межотраслевой форме N М-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Оборотная сторона которых заверена подписью генерального директора и печатью организации ответчика.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих истцом факт получения ответчиком указанного товара, а также на отсутствие у лица, подписавшего акт сверки расчетов, полномочий на его подписание подробно рассмотрен судом первой инстанцией и судебной коллегией принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Бухгалтер (главный бухгалтер) в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности бухгалтера (главного бухгалтера) ответчика в силу его должностных полномочий.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, факт выдачи доверенностей в отношении водителей ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-114637/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов