Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-17255/20 по делу N А41-32446/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-32446/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ДОМФОРТ-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-32446/20, по иску ООО "ДОМФОРТ-ВОСТОК" (ИНН 5001071162; ОГРН 1095001000434) к ООО "КВАРТАЛ" (ИНН 5001105206; ОГРН 1155001004003) ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 5037008735; ОГРН 1135043002962) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМФОРТ-ВОСТОК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "КВАРТАЛ", ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее - ответчики) с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору на техническое обслуживание домофонов и кодовых запирающих устройств N 04 от 01.01.2016 г. в размере 633 300, 03 руб. за период с октября по декабрь 2019 г.; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 16 961, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от от 07.09.2020 по делу N А41-32446/20 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ДОМФОРТ-ВОСТОК" рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Домфорт-Восток" (Истец) осуществляет техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов), в том числе в многоквартирных домах, подведомственных Управляющей организации ООО "КВАРТАЛ" (Ответчик).

Решение об установлении домофонов на подведомственных ООО "Квартал" МКД принимались в период с 2006 г. Заказчиком и получателем услуги по техническому обслуживанию систем являются жители (собственники и наниматели) МКД, которые решением общего собрания в 2006 г. избрали ООО "Домфорт-Восток" в качестве обслуживающей организации.

На основании чего, ООО "Домфорт-Восток" были заменены входные двери в подъездах МКД, установлено домофонное оборудование, которое не передавалось в состав общего имущества МКД, заключены с собственниками квартир индивидуальные договора на сервисное обслуживание комплекта оборудования домофона.

Для удобства Плательщиков (включение абонентской платы в Единый платежный документ) и прозрачности расчетов, 01.01.2016 г. между Управляющей компанией ООО "КВАРТАЛ" (Ответчик), ООО "Домфорт-Восток" (Истец) и ООО "Балашихинский расчетный центр" заключен договор N 04, в соответствии с которым:

- Истец осуществляет техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов);

- Ответчик обеспечивает Истцу возможность оказания указанных услуг;

- Соответчик ежемесячно, за вознаграждение, предусмотренное условиями Договора, осуществляет начисление, прием и перечисление в адрес Истца денежных средств Потребителей за техническое обслуживание и ремонт домофона в объеме фактически собранных денежных средств от Потребителей, проживающих в МКД, находящихся на территории обслуживания Ответчика.

При этом Плательщик - абонент Поставщика (ООО "Домфорт-Восток)- наниматель или собственник жилого помещения, осуществляющий внесение денежных средств, в целях исполнения денежных обязательств перед Поставщиком.

Соглашением о замене сторон от 24 апреля 2016 г. ООО "Балашихинский Расчетный Центр" заменено на ООО "МосОблЕИРЦ" (Соответчик).

На момент подписания договора, в адрес Управляющей компании представлены все правоустанавливающие документы (протоколы ОСС, индивидуальные договора), подтверждающие легитимность деятельности ООО "Домфорт-Восток".

В соответствии с п. 8.3 Договора, любая из сторон имеет право в любое время отказаться от выполнения настоящего Договора, предупредив об этом другие Стороны не менее чем за 30 дней до момента расторжения Договора.

Исх. N 146/04 от 27 марта 2019 г. Ответчик, договор N 04 от 01.01.2016 г. расторгнул в одностороннем порядке, сославшись на Программу софинансирования ремонта подъездов, в соответствии с которой производятся работы по монтажу оборудования видеонаблюдения (видеодомофоны), которые будут завершены к 01 мая 2019 г.

По договору N 04 от 01.01.2016 г. ООО "Домфорт-Восток" передало в адрес ООО "КВАРТАЛ" все правоустанавливающие документы, что следует из текста самого договора. ООО "Домфорт-Восток" неоднократно, направляло в адрес Ответчика письма, указывая на неправомерность и неоправданность действий Ответчика (исх. N 38 от 25.03.2019 г. N41 от 15.04.2019 г.).

Односторонний отказ от исполнения договора N 04 от 01.01.2016 г., по мнению истца, предполагает лишь отказ от начисления, приема и перечисления денежных средств за сервисное обслуживание домофонной системы, но не снимает обязанности с ООО "Домфорт-Восток" по исполнению обязательств по сервисному обслуживанию домофонной системы, предусмотренных решением общего собрания и индивидуальными договорами на сервисное обслуживание комплекта оборудования домофона. Взятые на себя обязательства перед жителями, предусмотренные протоколами Общее собрание собственников и индивидуальными договорами на сервисное обслуживание комплекта оборудования домофона, ООО "Домфорт-Восток" продолжает выполнять.

В результате между ООО "Домфорт-Восток" заключен договор с ООО "МосОблЕИРЦ" N 812319419 от 01.06.2019 г. об организации начислений и сбора денежных средств за сервисное обслуживание домофонной системы.

В адрес ООО "МосОблЕИРЦ", по утверждению истца, представлены все правоустанавливающие документы (протоколы ОСС, индивидуальные договора), подтверждающие легитимность деятельности ООО "Домфорт-Восток".

Оплата по договору N 812319419 от 01.06.2019 г. производилась ООО "МосОблЕИРЦ", лишь с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. С 01.10.2019 г. перечисление денежных средств в адрес ООО "ДомфортВосток", по мнению истца, незаконно прекращено.

Основанием не проведения начислений, сбора и перечислений в пользу ООО "ДомфортВосток" явилось (как было устно озвучено сотрудниками ООО "МосОблЕИРЦ") предоставление Управляющей компанией ООО "Квартал" протоколов общих собраний о смене организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт домофонов.

Между тем, общие собрания, по вопросу смены организации, обслуживающей домофоны, в МКД, обслуживаемых ООО "Квартал", по утверждению истца, не проводились.

29 октября 2019 г.(исх. N 49) в адрес ООО "МосОблЕИРЦ" направлен запрос на предоставление документов, которые явились основанием для изменения существенных условий договора N 812319419 от 01.06.2019 г. Ответа на запрос в адрес ООО "Домфорт-Восток" не поступило.

В соответствии с п. 12.3 Договора N 812319419 от 01.06.2019 г. любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

По данным бухгалтерии ООО "Домфорт-Восток", и в соответствии с представленной ведомостью начислений, за период октябрь 2019 - декабрь 2019 г. за сервисное обслуживание домофонной системы Потребителям, находящимся в зоне обслуживания ООО "Квартал", в соответствии с утвержденными тарифами, начислено 633300,03 рублей, в том числе: - за октябрь 2019 г. - 211100,01 руб.; -за ноябрь 2109 г. -211100,01 руб.; -за декабрь 2019 г.-211100,01 руб.

"25" мая 2020 г. в адрес Ответчика и Соответчика направлена претензия N 77 с требованием, погасить, в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии, образовавшуюся задолженность в размере 633300,03 рублей.

Ответа на претензию не последовало, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2019 по 21.05.2020 в размере 16 961,49 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела. доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения отмены решения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Истцом в материалы дела актов о приемке оказанных услуг подписанных сторонами не представлено равно как и документов в направление односторонних актов.

Таким образом Истцом не представлено доказательств в оказание услуг на заявленную сумму долга, следовательно оснований для возмещения долга на основании ст.779,781 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не устранено оснований для взыскания процентов так же не имеется, в связи с отсутствием оснований для взыскания долга.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-32446/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова