Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-46680/20 по делу N А40-13899/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-13899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40- 13899/19, по иску Харлана Виктора Михайловича к 1. Харченко Андрею Сергеевичу, 2. Соколовой Ольге Алексеевне, 3. Харченко Оксане Сергеевне третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭБИ ДЕНТ" о признании права на долю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хомяков А.В. по доверенности от 22.02.2020;

от ответчиков - от Соколовой О.А., Харченко А.С., Харченко О.С. - Заиграйкина Е.Е. по доверенности от 28.11.2018; Харченко А.С. - лично;

от третьего лица - Виткова С.В. по приказу N 2 от 24.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Харлан Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Харченко Андрею Сергеевичу, Соколовой Ольге Алексеевне, Харченко Оксане Сергеевне о признании права на долю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БЭБИ ДЕНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-13899/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Соколова О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Соколова О.А. ссылается на следующее:

- суд не дал надлежащую оценку доводам ответчиков о том, что истец действовал недобросовестно, отозвав ранее данное согласие на переход доли Харченко С.А. его наследникам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками общества ООО "Бэби Дент" являлись Харлан Виктор Михайлович - доля участия 75 % уставного капитала, номинальной стоимостью 18 750 рублей, Харченко Сергей Анатольевич - доля участия 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6 250 рублей.

28.09.2017 г. Харченко Сергей Анатольевич умер.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 года Харлан В.М. дал свое согласие на переход долей в уставном капитале ООО "Медас" и ООО "Бэби Дент" 3 наследникам Харченко С.А., что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным Согласием истца от 07.12.17 года.

Из материалов дела также следует, что 29.12.17 года истец письменно отказался от согласия на переход доли к наследникам и передал долю в общество.

В этой связи ООО "Бэби Дент" обратилось в Межрайонную ИФНС России по Москве N 46 с заявлением от 01.08.2018 входящий номер 407762А, форма Р14001 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", к которому были приложены отказ от дачи согласия на переход доли умершего участника к наследникам, свидетельство о смерти Харченко С.А.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов МИ ИФНС N 46 по городу Москве было принято решение от 08.08.2018 о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 30 августа 2018 г. В ЕГРЮЛ за ГРН 8187748436791, внесены записи о приобретении обществом доли размером 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 6 250 рублей, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц участника физического лица - Харченко Сергея Анатольевича.

02.08.2018 г. ООО "Бэби Дент" обратилось в Межрайонную ИФНС России по Москве N 46 с заявлением от 02.08.2018 (входящий номер 410397А), форма Р14001 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", к которому было приложено решение общего собрания участников общества.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов МИ ИФНС N 46 во городу Москве было принято решение от 09.08.2018 о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается формой Р 50007 Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц" от 30 августа 2018 г. В ЕГРЮЛ за ГРН 8187748490405 внесены записи о долях в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и об изменении сведений об участнике общества Харлане Викторе Михайловиче (размер доли 100 %).

Далее, 29.08.18 года вносится запись в ЕГРЮЛ о регистрации устава ООО "Бэби Дент" в новой редакции.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 г. МИ ФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ за ГРН 7187749582520 внесена запись о признании записи о переходе доли умершего в общество, а затем к истцу от 08.08.2018 г. за ГРН 8187748436791 недействительной. Запись ГРН 8187748436791 была признана недействительной на основании Решения вышестоящего налогового органа УФНС России по г. Москве от 26.09.2018 г. за N.12-34/203944.

22 ноября 2018 г МИ ФНС по городу Москве N 46 на основании заявления по форме N Р14001 в ЕГРЮЛ была внесена запись за N 9187749657405 о включении в состав участников общества Харченко А.С., Харченко О.С., Соколову О.А. - наследников умершего участника общества Харченко С.А.

Согласно пункту 6 статьи 93, абзацу второму пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Устав общества допускает переход доли в его уставном капитале к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества, (п. 15.4 устава). В противном случае доля умершего участника переходит к обществу с момента получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. (п. 15.21 устава общества). В течение года эта доля должна быть распределена между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале (п. 15.25 устава общества).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Харлан В.М. передал в общество письменный отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследникам Харченко С.А.

Суд первой инстанции принимает во внимание, что действительно, первоначально, истец дал согласие на переход долей в уставном капитале общества к наследникам, однако впоследствии отказался от своей воли и представил в общество письменный отказ от перехода долей к наследникам.

Согласно нормам действующего законодательства, свой отказ истец передал в общество, которое отказ приняло и произвело соответствующие изменения в составе участников.

Из материалов дела следует, что наследники Харченко С.А. до поступления отказа, в общество с заявлением о включении в состав участников не обратились, органами общества не принималось решений о включении их в состав участников общества, с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ общество в регистрирующий орган не обращалось.

Вместе с тем, уже после регистрации истца в качестве 100 % участника ООО "Бэби Дент" в ЕГРЮЛ Харченко А.С. обратился с жалобой в Управление налоговой службы по г. Москве на действия ИФНС N 46 по г. Москве, приложив свидетельство о вступлении в наследство, датированное 26.07.18 года.

10.10.18 года УФНС по г. Москве отменило решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 08.08.18 г. (о переходе доли в общество), 09.08.18 г. (о переходе доли в размере 25 % к истцу), 29.08.18 года (о регистрации новой редакции устава общества).

22.11.18 года ответчики были включены в состав участников ООО "Бэби Дент". То есть часть доли Харлана В.М. в размере 25 % уставного капитала общества перешла к Харченко А.С., Харченко О.С., Соколовой О. А.

Доказательств того, что ответчики обращались в общество с заявлением об их включении в состав участников, в суд первой инстанции представлено не было.

Доказательств того, что ответчики представили в общество изначально выданное истцом согласие на переход долей, суду также не представлено не было.

Таким образом, само по себе выданное согласие на переход долей, без соблюдения ответчиками обусловленного законом порядка не является юридическим основанием для регистрации ответчиков в качестве участников общества.

Как установлено судом первой инстанции, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве об отмене решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 08.08.18 г. (о переходе доли в общество), от 09.08.18 г. (о переходе доли в размере 25 % к истцу), от 29.08.18 года (о регистрации новой редакции устава общества) не основано на нормах закона, поскольку установление Управлением неких обстоятельств, на основании которых произведена отмена решений МИФНС N 46 по г. Москве, не может оказывать влияние на установленные законом корпоративные процедуры по внесению изменений в состав участников общества.

Данная позиция суда основана нормах действующего законодательства, в частности согласно п. 12 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Довод ответчика о том, что спорное согласие не может быть отозвано, судом был отклонен, поскольку документально подтвержден не был.

Изначально выданное согласие, отмененное ответчиком в последствии путем представления в общество отказа в переходе доли, не породило никаких юридических последствий, поскольку не было представлено в общество в установленном законом порядке и в последствии было отменено истцом.

Данные действия ответчиков по включению себя в состав участников общества не основаны на нормах закона и повлекли за собой утрату Харланом В.М. принадлежащей ему доли.

Довод ответчиков о недобросовестности действий истца судом отклонен, поскольку документально подтвержден не был.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40- 13899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина