Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-52269/20 по делу N А40-331953/2019

г.Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-331953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-331953/19,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224),

3-е лицо: ФКП "УЗКС МО РФ",

о взыскании неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Емелин А.В. по доверенности от 15.11.2019,

от третьего лица: Андрианов Е.В. по доверенности от 14.08.2020 N 95.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании по государственному контракту от 09.08.2016 N 1617187383912090942000000 неустойки в сумме 12.262.350,10 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал неустойку за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по инженерному обеспечению объектов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, (шифр объекта Т-41/16-94).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (далее - работы).

Пунктом 5.2. Контракта установлены сроки выполнения работ:

инженерные изыскания -12.09.2016;

разработка проектной документации, градостроительной документации -20.09.2016;

получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации- 20.11.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 21.11.2016; разработка рабочей документации -10.12.2016

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12.12.2016; выполнение строительно-монтажных работ - 20.03.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -20.04.2017.

В указанные сроки, указал истец, Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 85 318 143,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

На 20.04.2017 работы Генподрядчиком не выполнены.

Согласно расчета истца, просрочка исполнения этапа работ (инженерные изыскания) с 13.09.2016 по 20.09.2016 составляет 8 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет: (85 318143,00 руб. - 0) х 1/300 х 10,5% х 6 дней (с 13.09.2016 по 18.09.2016) = 179 168, 10 руб.

(85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 2 дня (с 19.09.2016 по 20.09.2016) = 56 878,76 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет: 179 168,10 руб. + 56 878,76 руб. = 236 046,86 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 21.09.2016 по 21.11.2016 составляет 62 дня.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет:

(85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 62 дня (с 21.09.2016 по 21.11.2016) = 1 763 241,62 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 22.11.2016 по 12.12.2016 составляет 21 день.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет: (85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 21 день (с 22.11.2016 по 12.12.2016) = 597 227 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 13.12.2016 по 20.03.2017 составляет 98 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ разработка рабочей документации) составляет: (85 318 143 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 98 дней (с 13.12.2016 по 20.03.2017) = 2 787 059,34 руб.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 21.03.2017 по 20.04.2017 составляет 31 день.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: (85 318143 руб. - 0) х 1/300 х 10% х 6 дней (с 21.03.2017 по 26.03.2017) = 170 636,29 руб.

(85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 25 дней (с 27.03.2017 по 20.04.2017) = 693 209,91 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: 170 636,29 руб. + 693 209,91 руб. = 863 846,20 руб.

Согласно пункту 13.12, Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 15.12.2017 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ с 21.04.2017 по 15.12.2017 составляет 239 дней.

Истец указал, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: (85 318143,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,75% х 11 дней (с 21.04.2017 по 01.05.2017) = 305 012,36 руб.

(85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 9,25% х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1 262 708,52 руб.

- (85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 2 329 185,30 руб.

(85 318143,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 1 015 285,90 руб.

(85 318 143,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 47 дней (с 30.10.2017 по 15.12.2017) = 1 102 737,00 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 305 012,36 руб. + 1 262 708,52 руб. + 2 329 185,30 руб. + 1 015 285,90 руб. + 1 102 737,00 руб. = 6 014 929,08 руб.

Истец указал, что общий размер неустойки по государственному контракту от 09.08.2016 N 1617187383912090942000000 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 236 046,86 руб. +1 763 241,62 руб. + 597 227,00 руб. + 2 787 059,34 руб. + 863 846,20 руб. + 6 014 929,08 руб. = 12 262 350,10 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 29.12.2017 N 212/6/3753. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что просрочка исполнения контрактных обязательств возникла ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств, закрепленных условиями контракта, нормами ГрК РФ.

Следует отметить, что подписание итогового акта не является обязательством (этапом работ) по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой двустороннее подписание документа, спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта, то есть подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, перенос срока выполнения работ по контракту отчасти вызван отсутствием своевременного финансирования выполняемых работ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-331953/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин О.Н. Семикина