Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-40106/20 по делу N А40-35239/2020

г.Москва

19 ноября 2020 г.

N А40-35239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АНБ-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020

по делу N А40-35239/20 (92-264)

по иску ООО "ЦТДК"

к ООО "АНБ-Строй"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Ермошна А.В. по дов. от 10.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АНБ-СТРОЙ" неосновательного обогащения в размере 3 564 000 руб.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования ООО "ЦТДК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; считает, что требование истца не соответствует положениям гражданского законодательства о неосновательном обогащении; ссылается на наличие между сторонами договоров поставки со сроками действия до 31.12.2020, на отсутствие оснований для их расторжения; также указывает на невыполнение истцом встречного обязательства по оплате стоимости поставленного товара; считает подачу иска по данному делу злоупотреблением правом; оспаривает выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по поставке в течение 6 дней с момента оплаты, поскольку, как считает ответчик, договоры не содержат условий о сроках поставки.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЦТДК" (Покупатель) и ООО "АНБ-Строй" (Поставщик) заключен договор поставки лесоматериала N 24-12/2019 от 24.12.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки лесоматериалы круглые для устройства лежневой дороги в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму, предусмотренную договором.

Также 14.01.2020 ООО "ЦТДК" (Покупатель) и ООО "АНБ-Строй" (Поставщик) заключен договор поставки лесоматериала N 14-01/2020 от 14.01.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки лесоматериалы круглые для устройства лежневой дороги в собственность Покупателю, а Покупатель - принять Товар и уплатить за него денежную сумму, предусмотренную договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что ассортимент поставляемой продукции и цены указываются в счете, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.5 договоров оплата товара производится покупателем после выставления счета покупателю. Производится предоплата 100% на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты согласованы в пунктах 4 договоров.

Как установлено пунктами 4.1.1 договоров, поставщик выставляет счет на основании полученной заявки, покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты за каждую партию отгружаемого груза согласно выставленному счету.

После получения 100% предоплаты за товар поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к выборке или о дате отгрузки товара с указанием отгрузочных данных (п.5.2 договоров).

Из материалов дела следует, что истцом были выставлены следующие счета на оплату:

- 24.12.2019 ООО "АНБ-Строй" (Поставщик) выставило счет N 28 на оплату в сумме 720 000 руб. (л.д.57).

- 24.12.2019 ООО "АНБ-Строй" (Поставщик) выставило счет N 29 на оплату в сумме 4 080 000 руб. (л.д.58).

- 14.01.2020 ООО "АНБ-Строй" (Поставщик) выставило счет N 1 на оплату в сумме 8 800 000 руб. (л.д.66).

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата выставленных счетов на общую сумму 6 420 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 24.12.2019 N 1821 на сумму 4 800 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 28 от 24.12.2019 за лес круглой хвойной породы по договору_";

- от 25.12.2019 N 1870 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 28 от 24.12.2019 за лес круглой хвойной породы по договору_";

- от 27.12.2019 N 1955 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 29 от 24.12.2019 аванс по договору _";

- от 30.12.2019 N 1997 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 29 от 24.12.2019 аванс по договору _";

- от 16.01.2020 N 141 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 29 от 24.12.2019 аванс по договору _";

- от 17.01.2020 N 207 на сумму 1 700 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 1 от 14.01.2020 аванс по договору _".

Между тем ответчик, получив оплату за товар на общую сумму 6 420 000 руб., исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 856 000 руб.

30.01.2020 ООО "ЦТДК" направило в адрес ООО "АНБ-Строй" претензию с требованием о возвращении уплаченных денежных средств в сумме 3 564 000 руб. (л.д.32-33).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

В соответствии с положениями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В настоящем случае пунктами 5.2 договоров установлено, что после получения 100% предоплаты за товар поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к выборке или о дате отгрузки товара с указанием отгрузочных данных.

Как установлено ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил обязательства по поставке товара на полученную сумму денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку доказательств поставки спорного товара на сумму полученных денежных средств не представлено, правовых оснований для удержания полученных денежных средств в сумме 3 564 000 руб. не имеется, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 564 000 руб. правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные договоры содержат условия о сроке поставки товара: после получения 100% предоплаты за товар поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к выборке или о дате отгрузки товара с указанием отгрузочных данных.

При таких обстоятельствах не принимаются как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договоры не содержат условий о сроке поставки, что к тому же противоречит его же доводам о том, что спорные договоры являются заключенными.

В то же время, согласно нормам гражданского законодательства несогласование сторонами существенных условий договора, коим является срок поставки, влечет незаключенность договора.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия об оплате товара, необоснованны.

Напротив, из материалов дела следует, что истец оплатил все выставленные счета на оплату. Иных счетов, направленных в адрес истца и неоплаченных им, не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности применения в настоящем случае норм о неосновательном обогащении исходят из неверного толкования норм права, поскольку сам факт наличия между сторонами заключенного договора не является основанием для удержания денежных средств за товар, поставка которого не осуществлена в оговоренный срок.

Утверждения ответчика о злоупотреблении истцом правом также отклоняются, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права не является злоупотреблением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-35239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров