Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-16587/20 по делу N А41-41855/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-41855/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 августа 2020 года по делу N А41-41855/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Лайт Фрукт"

к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Лайт Фрукт" (далее - ООО "ТЛК "Лайт Фрукт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-574/2020, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-41855/20 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Санкт-Петербургская таможня Федеральной таможенной службы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2019 года ООО "ТЛК "Лайт Фрукт" в таможенный орган подана декларация на товары N 10210200/281219/0243442, в которой задекларирован товар "яблоки свежие, ботаническое название "malus domerstica borkh", сорт "idared": с 1 декабря по 31 декабря, урожая 2019, срок хранения 30 дней, упакованные в деревянные ящики, вес брутто с поддонами 21013 кг., вес поддонов 390 кг., производитель: doo "rambo nm brestovik", товарный знак, модель, артикул отсутствуют; кол-во 1 424 шт.; страна происхождения - Сербия; вест нессто - 19 251 кг., вес брутто - 20623 кг., таможенная стоимость товара - 597 084 руб. 23 коп.; код ТН ВЭД ЕАЭС 0808108008; отправитель DOO "RAMBO NM BRESTOVIK" 11306, Сербия, BRESTOVIK, Mice Stojkovicf, 68; получатель/декларант товара ООО "ТЛК "Лайт Фрукт"; перевозчик - Astur Doo.

Из обжалуемого постановления следует, что товар фактически прибыл на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR N 368083 от 23.12.2019, инвойс от 21.12.2019 N 132/2019, на основании контракта N LF38 от 17.05.2019. Страна отправления - Сербия, на т/с гос. per. знак N SJ010VN / AA251SJ.

В соответствии с положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением. Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или. сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе, включена в Единый продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.20.1.1 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении: которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Перечень), и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Перечня к указанной категории продукции (товаров) отнесена пищевая продукция.

Товары, задекларированные по вышеуказанной ДТ, попадают под действие технических регламентов Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 и "Пищевая' продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880. Рассматриваемые товары подлежат оценке соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011).

Требования к маркировке продукции, отраженные в статье 4.2 (общие требования к маркировке пищевой продукции, помещеной в транспортную упаковку) ТР ТС 022/2011 устанавливают, что маркировка упакованной продукции должна содержать сведения, в том числе:

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции.

Статья 4.6 ТР ТС 022/2011 устанавливает общие требования к указанию в маркировке даты изготовления: пищевой продукции, в том числе:

- "дата изготовления" и указание часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

- "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев;

- "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

По результатам фактического контроля (АТД 10210100/291219/006017) выявлено несоблюдение требований к маркировке, установленных техническим регламентом ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, а именно:

- в маркировке на упаковке дата изготовления указана без числа и месяца. 29.12.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

22 апреля 2020 года должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении.

03 июня 2020 года Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-574/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 50 000 руб. (т. 1 л.д. 4-8)

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ТЛК "Лайт Фрукт" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории

Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из вышеуказанных норм ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, должны быть представлены одновременно с таможенной декларацией, в которой данный товар был заявлен к таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, так как надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении таможенным органом суду не представлены, то суд принимает доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года с информацией о принятии Арбитражным судом Московской области к производству заявления общества с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и данными, необходимыми для идентификации сторон с кодом доступа, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялось таможенному органу по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10, лит. А, корп.1, и было им получено согласно сведениям АО "Почта России" 20.07.2020 (почтовый идентификатор 10705349195598).

Таким образом, таможенный орган был надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Также определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 14 июля 2020 года по делу N А41-41855/20 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора предложил заинтересованному лицу представить надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства суд установил срок до 04.08.2020 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) для представления, в том числе, таможенным органом отзыва и материалов административного дела.

Однако таможенный орган в установленный судом срок материалы административного дела не представил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении таможенным органом в срок до 25.08.2020 не представлены, в том числе суду не представлено сведений об их отправке в адрес суда, сведения о почтовых идентификаторах также не представлены.

Процессуальная обязанность по направлению отзыва и копии материалов дела об административном правонарушении (статьи 65, 131, 210 АПК РФ) таможенным органом не исполнена, что подтверждается также справкой отдела делопроизводства Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 (т. 1 л. д. 24).

В связи с тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

Между тем, лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 1, 2 статьи 41 АПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также на основании части 2 статьи 9 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при этом, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, в частности, совершения или несовершения ими процессуальных действий, влечет для указанных лиц наступления соответствующих последствий.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В настоящем случае в связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности непосредственного исследования доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Основания для вынесения арбитражным судом определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-41855/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская