Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-46028/20 по делу N А40-332458/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-332458/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-332458/19, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Восток-Запад"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гришин С.М. по дов. от 05.06.2020;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Запад" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также - таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 N РКТ-10013000-19/000900.

Решением суда от 16.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что задекларированный обществом товар должен был быть отнесен к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС (товарной подсубпозиции 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-205639/19.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании контракта N 15/1, заключенного 12.01.2015 с компанией Alcaruno SPA (далее по тексту - поставщик) и инвойса N D80990134 от 29.04.2019, ввезло на территорию Таможенного Союза и задекларировало товар по ДТ N 10013160/080519/0144729.

При декларировании товара по указанным ДТ N 10013160/080519/0144729 был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 1602 41 100 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие; - из свинины; - - окорока и их отруба; - - - домашней свиньи" (ставка таможенной пошлины: 20, но не менее 0,35 евро за 1 кг.).

В п. 2 примечения указано, что в подсубпозициях 1602 41 100 0 термин "их отруба" относится только к готовому или консервированному мясу, которое по размерам и свойствам соединительной мышечной ткани можно идентифицировать как полученное из окороков, лопаточных, филейных или шейных частей туш домашних свиней.

По ДТ N 10013160/080519/0144729 задекларирован товар N 1: готовые продукты из обваленного окорока (задняя часть полутуши домашних свиней), сыровяленные, охлажденные, готовые к употреблению, с добавлением соли, пряностей и консерванта, не содержит гмо, упакованы в вакуумную полимерную упаковку, всего 995.490 кг; мясной продукт, категория а: окорок сыровяленный формированный из свинины (Prosciuttificio Crudo Matonella), изготовитель Prosciuttificio IL Conte; мясной продукт, категория а: окорок (Crudo) СЕ IT 683 l сыровяленный из свинины (нарезка), торговая марка: Veritalia, изготовитель "Filiera Uno Prosciutti Srl".

В качестве документов, подтверждающих заявленный классификационный код товара 1602411000 по ТН ВЭД ЕАЭС общество предоставило в таможенный орган: Декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-IT.АП02.В16991 от 29.06.2018 до 28.06.2021; Декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-IT.АЮ85.В.00951/18 от 12.10.2018 до 11.10.2021; Спецификацию на товары от 07.01.2016; Технологию производства товара.

На основании заключения таможенного эксперта от 24.05.2019 N 12411002/0018023 Московской областной таможней принято решение от 20.11.2019 N РКТ- 10013000-19/000900 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее - решение), согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 1602 41 100 0 на 0210 19 810 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов; - мясо обваленное (ставка таможенной пошлины:15, но не менее 0,29 евро за 1 кг).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Примечаниями к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу включаются пищевые продукты, получаемые при переработке мяса, приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в группе 02. Различия между продуктами, включаемыми в группу 02 и продуктами, относящимися к группе 16, приведены в общих положениях к группе 02.

В группу 02 ТН ВЭД ЕАЭС включается соленое, в рассоле, сушеное или копченые мясо, но не приготовленное для непосредственного употребления. При этом мясо данной группы остается в ней даже в том случае, когда оно находится в герметичной упаковке (например, сушеное мясо в жестяных банках). Продукты в такой упаковке, приготовленные и консервированные способами, кроме указанных в товарных позициях группы 02, включаются в группу 16.

При этом, пояснениями к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС установлен перечень входящих в нее продуктов: в нее включается мясо отваренное в воде, на пару, жареные, в том числе на гриле, печеные или приготовленные другим способом; паштеты, мясные паштеты, заливные, риллетты; мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02; готовые продукты из крови; готовые пищевые продукты (включая так называемые "готовые блюда"), содержащие более 20 мас.% мяса, мясных субпродуктов или крови (при этом термин готовых пищевых продуктов, в соответствии с примечаниями к разделу 16 относится к продуктам, сочетающим мясо с овощами, спагетти, соусом и т.д.).

В соответствии с примечаниями к группам 02 и 16, пояснениями к группам 0210 и 1602, установлено, что основным критерием, разделяющим классификацию в спорных товарных позициях 0210 и 1602, является способы обработки продуктов.

В товарную позицию 02 включается мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченное (текст товарной позиции 02, пояснения к товарной позиции 02 "В данную товарную позицию включаются все виды мяса, приготовленные указанным в товарной позиции способом").

В товарную позицию 1602 включаются мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02 (пояснений к товарной позиции 02).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары приготовлены способами соления и вяления (сушкой), то при применении правила 1 ОПИ классификация спорных товаров осуществляется в товарной позиции 0210 TH ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов", что соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судом сделан обоснованный вывод, что текстом товарной позиции 0210 TH ВЭД ЕАЭС и пояснениями к данной товарной позиции вполне однозначно установлено, что в нее включается мясо, приготовленное способом, указанным в товарной позиции 0210 (соленое, в рассоле, сушеное или копченое).

При этом судом принято во внимание заключение таможенного эксперта от 24.05.2019 N 12411002/0018023, согласно которому спорные товары представляет собой сыровяленые продукты из свинины без тепловой обработки: образец N 1 - фрагмент тазобедренного отруба свиной туши - часть свиного окорока, с частично покрытой пряностями (частицами черного перца) поверхностью, в заводской вакуумной упаковке; образец N 2 - фрагмент тазобедренного отруба свиной туши - часть свиного окорока, с пряностями по контуру, в нарезке в заводской вакуумной упаковке. Частично покрывающие поверхность/края поверхности пряности не повлияли на базовый вкус образцов и не изменили органолептические и физико-химические свойства продукта "сыровяленая свинина" в целом. Образцы получены в результате следующих технологических операций: равномерный посол с выравниванием концентраций посолочных веществ, продолжительная сушка (вяление) (технология сыровяленых продуктов), с дополнительным нанесением пряностей на поверхность сыровяленого продукта. Процентное содержание поваренной соли в образцах составило: образец N 1 - 6,5%; образец N 2 - 5,9%. Все образцы глубоко и равномерно пропитаны солью во всех частях. 6. Длительная сохранность образцов обеспечивается совокупностью технологических процессов получения сыровяленых продуктов из свинины: равномерный посол с использованием посолочной смеси, содержащей поваренную соль (основной посолочный ингредиент), нитрит (стабилизатор окраски - основная функция, слабый консервант), продолжительная сушка (вяление), упаковка.

Поскольку рассматриваемый товар представляет собой окорок свиной, подвергшийся продолжительной сушке (глубоко и ровно пропитанный солью, со специями на поверхности продукта), то с учетом примечания 1 к группе 16 ТН ВЭД (в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, приготовленные или консервированные способами, указанными в 02), пояснений к группе 16 ТН ВЭД, он не может включаться в товарную позицию 1602 ТН ВЭД.

Податель жалобы ссылается, что при рассмотрении дела N А40-332458/19 заявителем был представлен в суд Акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19, в котором сделан вывод что подлежащие исследованию образцы мясной продукции являются сыровялеными продуктами готовыми к потреблению в пищу, в технологии изготовления которых присутствуют основные процессы, такие как засолка и выдержка в посолочной смеси, консервирование с применением таких химических веществ, как нитрит натрия (консервант с обозначением Е 250) и нитрат калия (консервант с обозначением Е 252), обмывка водой, сушка и вяление. Заявитель ссылается, что в Акте экспертного исследования также указано, что по процессу изготовления, органолептическим показателям (внешний вид, вкус, запах, консистенция) и маркировочным обозначениям, подлежащие исследованию образцы мясной продукции не являются солеными, в рассоле, сушеными или копчеными.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о классификации сыровяленного мяса в товарной позиции 1602 со ссылкой на акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ТК ЕЭАС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС 4. коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В пояснении в группе N 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" в единой Товарной номенклатуре указаны следующие различия между группой N 02 и группы N16 "Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных": в группу N 02 включаются мясо и мясные субпродукты, находящиеся только в следующих состояниях, независимо от того, были ли они предварительно ошпарены или подвергнуты аналогичной обработке, но не приготовлены для непосредственного употребления: (4) соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Заявитель ссылается на акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19, в котором указано, что в технологии изготовления мясной продукции присутствуют основные процессы, такие как засолка и выдержка в посолочной смеси, консервирование, обмывка водой, сушка и вяление.

В группу N 02 включаются мясо пригодное для употребления в пищу, при этом текстом товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к данной товарной позиции вполне однозначно установлено, что в группу N 16 не включается мясо, приготовленное способом, указанным в товарной позиции 0210 (соленое, в рассоле, сушеное или копченое). Указание в Общих положениях на "пригодность для употребления в пищу" не является синонимом того, что данные товары готовы для непосредственного употребления.

Апелляционный суд отмечает, что вяление - разновидность холодной сушки органических продуктов.

Таким образом, так как использование соли при приготовлении продукта более конкретно описано в товарной позиции 0210 как соление, чем в товарной позиции 1602 как приготовление с использованием приправ, то классификацию спорных товаров необходимо осуществлять в товарной позиции 0210 по правилу 3а) ОПИ.

Ссылка общества на результаты рассмотрения дела N А40- 205639/19 отклоняется апелляционным судом, поскольку решением по классификации товаров от 30.07.2019 N РКТ-10013000-19/000576, оспоренным по вышеуказанному делу, товары были отнесены таможенным органом к товарной позиции 0210 11310 0 ТН ВЭД (в настоящем деле - 0210 19 810 0). Неправильный выбор таможенным органом подсубпозиции при классификации товаров стал причиной отмены такого решения решением ФТС России от 13.11.2019 N 10000000/131119/053-р/2019, принятым в порядке ведомственного контроля.

Следовательно, обстоятельства дел не являются аналогичными, так как по ним рассматриваются решения об отнесении товаров к различным товарным подсубпозициям ТН ВЭД.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что рассматриваемые товары относятся к товарной подсубпозиции 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа в настоящем случае имелись правовые основания к вынесению оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительными в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-332458/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова