Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-2029/21 по делу N А40-332458/2019

город Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-332458/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гришин С.М., доверенность от 05.06.2020;

от заинтересованного лица: Ковалев Л.Н., доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Восток-Запад"

на решение от 16 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-332458/19

по заявлению ООО "Восток-Запад"

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 20.11.2019 N РКТ-10013000-19/000900 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток-Запад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании контракта N 15/1, заключенного 12.01.2015 с компанией Alcaruno SPA (далее - поставщик) и инвойса от 29.04.2019 N D80990134 ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировало товар по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/080519/0144729.

При декларировании товара по ДТ N 10013160/080519/0144729 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 1602 41 100 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие; из свинины; окорока и их отруба; домашней свиньи" (ставка таможенной пошлины: 20, но не менее 0,35 евро за 1 кг).

В пункте 2 примечания указано, что в подсубпозициях 1602 41 100 0 термин "из отруба" относится только к готовому или консервированному мясу, которое по размерам и свойствам соединительной мышечной ткани можно идентифицировать как полученное из окороков, лопаточных, филейных или шейных частей туш домашних свиней.

По ДТ N 10013160/080519/0144729 задекларирован товар N 1 - готовые продукты из обваленного окорока (задняя часть полутуши домашних свиней), сыровяленные, охлажденные, готовые к употреблению, с добавлением соли, пряностей и консерванта, не содержит ГМО, упакованы в вакуумную полимерную упаковку, всего 995,49 кг; мясной продукт, категория А: окорок сыровяленный формированный из свинины (Prosciuttificio Crudo Matonella), изготовитель Prosciuttificio IL Conte; мясной продукт, категория а: окорок (Crudo) СЕ IT 683 l сыровяленный из свинины (нарезка), торговая марка: Veritalia, изготовитель "Filiera Uno Prosciutti Srl".

В качестве документов, подтверждающих заявленный классификационный код товара 1602411000 по ТН ВЭД ЕАЭС, общество предоставило в таможенный орган декларацию о соответствии от 29.06.2018 ЕАЭС N RU Д-IT.АП02.В16991 до 28.06.2021, декларацию о соответствии от 12.10.2018 ЕАЭС N RU Д-IT.АЮ85.В.00951/18 до 11.10.2021, спецификацию на товары от 07.01.2016, технологию производства товара.

На основании заключения таможенного эксперта от 24.05.2019 N 12411002/0018023 таможней принято решение от 20.11.2019 N РКТ-10013000-19/000900 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому таможенный орган изменил заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 1602 41 100 0 на 0210 19 810 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов; мясо обваленное (ставка таможенной пошлины: 15, но не менее 0,29 евро за 1 кг).

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ТС.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В группу 02 ТН ВЭД ЕАЭС включается соленое, в рассоле, сушеное или копченые мясо, но не приготовленное для непосредственного употребления. При этом мясо данной группы остается в ней даже в том случае, когда оно находится в герметичной упаковке (например, сушеное мясо в жестяных банках). Продукты в такой упаковке, приготовленные и консервированные способами, кроме указанных в товарных позициях группы 02, включаются в группу 16.

При этом, пояснениями к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС установлен перечень входящих в нее продуктов: в нее включается мясо отваренное в воде, на пару, жареные, в том числе на гриле, печеные или приготовленные другим способом; паштеты, мясные паштеты, заливные, риллетты; мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02; готовые продукты из крови; готовые пищевые продукты (включая так называемые "готовые блюда"), содержащие более 20 мас. % мяса, мясных субпродуктов или крови (при этом термин готовых пищевых продуктов, в соответствии с примечаниями к разделу 16 относится к продуктам, сочетающим мясо с овощами, спагетти, соусом и так далее).

В соответствии с примечаниями к группам 02 и 16, пояснениями к группам 0210 и 1602 установлено, что основным критерием, разделяющим классификацию в спорных товарных позициях 0210 и 1602, является способы обработки продуктов.

В товарную позицию 02 включается мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченное (текст товарной позиции 02, пояснения к товарной позиции 02 "В данную товарную позицию включаются все виды мяса, приготовленные указанным в товарной позиции способом").

В товарную позицию 1602 включаются мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02 (пояснения к товарной позиции 02).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары приготовлены способами соления и вяления (сушкой), то при применении правила 1 ОПИ классификация спорных товаров осуществляется в товарной позиции 0210 TH ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов", что соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суды обоснованно заключили, что текстом товарной позиции 0210 TH ВЭД ЕАЭС и пояснениями к данной товарной позиции вполне однозначно установлено, что в нее включается мясо, приготовленное способом, указанным в товарной позиции 0210 (соленое, в рассоле, сушеное или копченое).

Также судами обоснованно принято во внимание заключение таможенного эксперта от 24.05.2019 N 12411002/0018023, согласно которому спорные товары представляет собой сыровяленые продукты из свинины без тепловой обработки: образец N 1 - фрагмент тазобедренного отруба свиной туши - часть свиного окорока, с частично покрытой пряностями (частицами черного перца) поверхностью, в заводской вакуумной упаковке; образец N 2 - фрагмент тазобедренного отруба свиной туши - часть свиного окорока, с пряностями по контуру, в нарезке в заводской вакуумной упаковке. Частично покрывающие поверхность/края поверхности пряности не повлияли на базовый вкус образцов и не изменили органолептические и физико-химические свойства продукта "сыровяленая свинина" в целом. Образцы получены в результате следующих технологических операций: равномерный посол с выравниванием концентраций посолочных веществ, продолжительная сушка (вяление) (технология сыровяленых продуктов), с дополнительным нанесением пряностей на поверхность сыровяленого продукта. Процентное содержание поваренной соли в образцах составило: образец N 1 - 6,5 %; образец N 2 - 5,9 %. Все образцы глубоко и равномерно пропитаны солью во всех частях. Длительная сохранность образцов обеспечивается совокупностью технологических процессов получения сыровяленых продуктов из свинины: равномерный посол с использованием посолочной смеси, содержащей поваренную соль (основной посолочный ингредиент), нитрит (стабилизатор окраски - основная функция, слабый консервант), продолжительная сушка (вяление), упаковка.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку рассматриваемый товар представляет собой окорок свиной, подвергшийся продолжительной сушке (глубоко и ровно пропитанный солью, со специями на поверхности продукта), то с учетом примечания 1 к группе 16 ТН ВЭД (в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, приготовленные или консервированные способами, указанными в 02), пояснений к группе 16 ТН ВЭД, он не может включаться в товарную позицию 1602 ТН ВЭД.

Суды указали, что общество ссылалось на то, что при рассмотрении настоящего дела обществом представлен в суд акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19, в котором сделан вывод о том, что подлежащие исследованию образцы мясной продукции являются сыровялеными продуктами, готовыми к потреблению в пищу, в технологии изготовления которых присутствуют основные процессы, такие как засолка и выдержка в посолочной смеси, консервирование с применением таких химических веществ, как нитрит натрия (консервант с обозначением Е 250) и нитрат калия (консервант с обозначением Е 252), обмывка водой, сушка и вяление. Общество также ссылалось на то, что в акте экспертного исследования указано, что по процессу изготовления, органолептическим показателям (внешний вид, вкус, запах, консистенция) и маркировочным обозначениям, подлежащие исследованию образцы мясной продукции не являются солеными, в рассоле, сушеными или копчеными.

Данный довод общества о классификации сыровяленного мяса в товарной позиции 1602 со ссылкой на акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19 обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕЭАС, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС, коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В пояснении в группе N 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" ТН ВЭД ЕАЭС указаны следующие различия между группой N 02 и группы N 16 "Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных": в группу N 02 включаются мясо и мясные субпродукты, находящиеся только в следующих состояниях, независимо от того, были ли они предварительно ошпарены или подвергнуты аналогичной обработке, но не приготовлены для непосредственного употребления: (4) соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Суды отметили, что общество ссылалось на акт экспертного исследования от 04.09.2019 N 2105/20-6-19, в котором указано, что в технологии изготовления мясной продукции присутствуют основные процессы, такие как засолка и выдержка в посолочной смеси, консервирование, обмывка водой, сушка и вяление.

Суды обоснованно отметили, что в группу N 02 включается мясо, пригодное для употребления в пищу, при этом текстом товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к данной товарной позиции вполне однозначно установлено, что в группу N 16 не включается мясо, приготовленное способом, указанным в товарной позиции 0210 (соленое, в рассоле, сушеное или копченое). Указание в общих положениях на "пригодность для употребления в пищу" не является синонимом того, что данные товары готовы для непосредственного употребления. Вяление - разновидность холодной сушки органических продуктов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, так как использование соли при приготовлении продукта более конкретно описано в товарной позиции 0210 как соление, чем в товарной позиции 1602 как приготовление с использованием приправ, то классификацию спорных товаров необходимо осуществлять в товарной позиции 0210 по правилу 3а) ОПИ.

Ссылка общества на результаты рассмотрения дела N А40-205639/19 обоснованно отклонена судами, поскольку решением по классификации товаров от 30.07.2019 N РКТ-10013000-19/000576, оспоренным по вышеуказанному делу, товары отнесены таможенным органом к товарной позиции 0210 11310 0 ТН ВЭД (в настоящем деле - 0210 19 810 0). Неправильный выбор таможенным органом подсубпозиции при классификации товаров стал причиной отмены такого решения решением ФТС России от 13.11.2019 N 10000000/131119/053-р/2019, принятым в порядке ведомственного контроля. В связи с чем, обстоятельства дел не являются аналогичными, так как по ним рассматриваются решения об отнесении товаров к различным товарным подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что рассматриваемые товары относятся к товарной подсубпозиции 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа в настоящем случае имелись правовые основания к вынесению оспариваемого решения, таможенный орган исполнил процессуальные обязанности, установленные частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, отсутствовали правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-332458/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко