Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-12594/20 по делу N А41-9547/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-9547/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Импэкспрофи" (ИНН: 7743718531, ОГРН: 5087746600200) - Березин А.А. представитель по доверенности от 09.01.2019 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Амангалиева Л.М. представитель по доверенности от 13.01.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41- 9547/20 по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкспрофи" к Шереметьевской таможне о признании незаконными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкспрофи" (далее - ООО "Импэкспрофи", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2019 N РКТ-10005000-19/000716, N РКТ-10005000-19/000717, N РКТ-10005000-19/000718, N РКТ-10005000-19/000719, N РКТ-10005000-19/000720, N РКТ-10005000-19/000721, N РКТ-10005000-19/000722, N РКТ-10005000-19/000723, N РКТ-10005000-19/000724.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 112-115 т. 3).

Решения Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы признаны незаконными от 06.09.2019 г. N РКТ-10005000-19/000716, N РКТ-10005000- 19/000717, N РКТ-10005000-19/000718, N РКТ-10005000-19/000719, N РКТ-10005000- 19/000720, N РКТ-10005000-19/000721, N РКТ-10005000-19/000722, N РКТ-10005000- 19/000723, N РКТ-10005000-19/000724 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (л.д. 112-115 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - N N 10005023/290817/0077377, 10005023/311016/0079390, 10005023/040917/0079515, 10005023/060917/0082453, 10005023/010818/0081610, 10005023/160818/0087513, 10005023/260917/0087833, 10005023/021216/0089755, 10005023/021017/0090286 (далее - ЭДТ).

При этом в графе 33 "Код товара" в указанных ДТ Обществом классифицирован указанный выше товар по коду 8525 80 910 9 0 ТН ВЭД ТС.

06.09.2019 г. таможенным органом приняты решения о классификации указанного выше товара N РКТ-10005000-19/000716, N РКТ-10005000-19/000717, N РКТ10005000-19/000718, N РКТ-10005000-19/000719, N РКТ-10005000-19/000720, N РКТ10005000-19/000721, N РКТ-10005000-19/000722, N РКТ-10005000-19/000723, N РКТ10005000-19/000724 по коду 8525 80 990 9, на основании которых таможенный орган внес изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно оспариваемых решений товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 соответствует товарная позиция "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие".

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9 соответствует товарная позиция "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие".

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Исходя из правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Наименование субпозиции 8525 80 910 определенно устанавливает, что к ней относятся видеокамеры, которые только (исключительно) способны записывать звук и изображение. Следовательно, для отнесения видеокамеры к этому коду необходимо установить, способна ли она записывать звук и изображение.

При этом ни в наименовании субпозиции, ни в примечаниях к этой субпозиций, ни в Пояснениях к ТН ВЭД не сказано, что способность записывать звук связана с наличием / отсутствие встроенного микрофона или иного устройства.

В свою очередь, товары, включаемые в субпозицию 8525 80 990, имеют более широкий функционал нежели только запись звука и изображения (и воспроизведение принятого видеокамерой изображения на внешний телевизионный приемник).

Так видеокамеры, включаемые в подсубпозиции (8525 80 990 1 и 8525 80 990 9) могут в том числе записывать сигналы от внешнего источника, например, DVD- плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

При этом, вопреки позиции таможни, к внешним источникам не относится микрофон, подключаемый к видеокамере, поскольку из Пояснений к ТН ВЭД усматривается, что видеокамеры, включаемые в подсубпозиции 8525 80 990 1 и 8525 80 990 9, предназначены для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора.

Таким образом, подобные видеокамеры (камкордеры) могут записывать (а) звук, (б) изображение и (в) иные сигналы от внешних источников. А исходя из приведенных примеров (DVD-плеер, вычислительная машина или телевизор) следует, что иные сигналы - это сигналы комбинированного характера (звук и изображение), так как далее указано, что "записанное таким образом изображение (звук и видеоряд) может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора". А микрофон возможностью записи комбинированных сигналом не обладает, следовательно, к внешним источникам не относится.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу N А56-101175/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А41-12758/2019.

Учитывая вышеизложенное, отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 являлось необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-9547/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева