Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-59315/20 по делу N А40-310912/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-310912/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой С. Е.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-310912/19, принятое судьей С.С. Истоминым,

о признании несостоятельным (банкротом) Романову С. Е. и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утверждении финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Романовой С.Е.- Келауридзе В.Г.-Князев И.М., дов. от 01.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 в отношении Романовой Светланы Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Келауридзе Виктор Георгиевич (ИНН 263213528330).

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о результатах реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой 8.854.897,16 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов выявлено имущество в виде транспортного средства, а также доли в обществах.

Финансовым управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, а также недостаточность его имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

В срок, установленный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, финансовым управляющим представлено на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим 15.07.2020 проведено первое собрание кредиторов должника в заочной форме, которым кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), и введении реализации имущества гражданина.

Определением Романова Светлана Евгеньевна (08.02.1965 г.р., ИНН 772025374206) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении Романовой Светланы Евгеньевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Келауридзе Виктор Георгиевич.

Не согласившись с указанным определением, Романовой С.Е. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что

- отчет финансового управляющего не соответствует действительности;

- 20.07.2020 должник направил финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов (л.д.123-124);

- определением от 14.08.2020 в реестр включен "Сетелем Банк", считает, что ф/у надо провести собрание кредиторов с участием банка.

В судебном заседании представитель ф/у Романовой С.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 в отношении Романовой Светланы Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Келауридзе Виктор Георгиевич (л.д.40).

В материалы дела финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, реестр требований кредитов должника, протокол первого собрания кредиторов от 15.07.2020, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.89-115, 127-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов состоялось 15.07.2020, на котором, в том числе было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Романовой Светланы Евгеньевны банкротом и введении реализации имущества.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов на 15.07.2020, в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим, кредиторами не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что представление указанного плана должником финансовому управляющему 20.07.2020 после проведения собрания не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

На рассмотрение суда проект плана реструктуризации не представлен.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении довода апелляционной жалобы, что в первом собрании кредиторов не принимало участие ООО "Сетелем банк" судом отклоняются, как не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов должника.

Суд также принимает во внимание наличие мажоритарного кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Доводы должника о неправомерности привлечения финансовым управляющим лиц, представлявших его интересы в судебных заседаниях по настоящему делу, судом отклоняются, как неотносимые к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-310912/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой С. Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова