Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-51117/20 по делу N А40-16588/2020

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-16588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-16588/20

по иску ООО "Мосэнергосвет"

к ООО "МИП-Строй N 1"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Новикова Т.А. по доверенности N 352 от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосэнергосвет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании задолженности в размере 610 700,30 руб.

Решением суда от 28.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИП-Строй N 1" (заказчик) и ООО "Мосэнергосвет" (исполнитель) заключен договор N 16/01-2018 от 16.01.2018 на возмездное оказание услуг по техническому аудиту и мониторингу потребления электрической энергии (мощности).

В период с января 2018 по февраль 2019 года включительно оказанные истцом услуги принимались и оплачивались ответчиком без замечаний и в полном объеме.

Также ответчиком составлен и подписан акт об отрицательном финансовом результате за август и октябрь 2019, копия которого представлена истцом и имеется в материалах дела.

При этом истец указывает, что письмом исх. от 17.12.2019 истцом были переданы, а ответчиком 17.12.2019 приняты предусмотренные п.3.3 договора расчетные документы за ноябрь 2019 года, согласно которым стоимость услуг истца за указанный период составила 610 700,30 руб., включая НДС 20%.

Однако в нарушение п.4.2 договора, в течение 2 рабочих дней после получения ответчиком в адрес истца не были направлены как подписанные акты оказанных услуг от 17.12.2019 за ноябрь 2019 года, так и мотивированный отказ от подписания актов.

Оплата услуг на сумму 610 700,30 руб. от ответчика в адрес истца не поступила.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, истцом в адрес ответчика посредством организации почтовой связи направлена претензия от 30.12.2019 за исх. N 21/30 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была вручена ответчику 30.12.2019, что подтверждается штемпелем организации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми в отсутствие мотивированного отказа от подписания соответствующих актов, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу ответчика, правоотношения сторон квалифицированы как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гл.39 Гражданского кодекса РФ, что следует из согласованного сторонами предмета и иных существенных условий договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, наличие специальных знаний при рассмотрении дела не требуется, спор возможно разрешить по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг и ничтожности спорного договора заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-16588/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина