Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-26468/23 по делу N А41-48835/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-48835/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области - представитель по доверенности от 11.01.2024 Котова Е.А.;

от ООО "СТАНКИ-ДЗФС"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-48835/23.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дмитровские станки ДЗФС" о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.01.2017 по 26.02.2023 в размере 370 868,15 руб., неустойки за период с 11.01.2017 по 26.02.2023 в размере 12 295,62 руб. и обязании ООО "Дмитровские станки ДЗФС" заключить договор аренды с Администрацией Дмитровского городского округа Московской области земельного участка с кадастровым номером N 50:04:0011102:1859, площадью 1131 кв.м., по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул. Профессиональная в течении пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду следовало принять расчет, представленный истцом и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "Дмитровские станки ДЗФС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дмитровские станки ДЗФС" является собственником объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:04:0011102:1859, площадью 1131 кв.м., по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная.

В исковом заявлении истец указывает, что земельный участок, площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011102:1859 используется ООО "Дмитровские станки ДЗФС" в отсутствии договора аренды, заключенного с Администрацией Дмитровского городского округа Московской области.

Претензией от 06.03.2023 N Исх-829/2023/2 Администрация Дмитровского городского округа Московской области уведомила о наличии у ООО "Дмитровские станки ДЗФС" неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:1859.

Поскольку указанные требования ООО "Дмитровские станки ДЗФС" в добровольном порядке не исполнены, Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Учитывая наличие действующего договора аренды, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за спорный период и обязании заключить договор аренды отказал, поскольку к спорным правоотношениям положения статей 1102 и 1105 ГК РФ применению не подлежат.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 305-ЭС15-5025.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами действует договор аренды от 18.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:1859, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение объекта в виде аренды, дата государственной регистрации 18.03.2019 за N 50:04:0011102:1859-50/004/2019-2.

В материалы дела представлен договор от 15.02.2019 N 23-д, заключенный между КУИ Администрации Дмитровского городского округа и ООО "Дмитровские станки ДЗФС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:1859.

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключается на срок 10 лет - с 15.02.2019 по 15.02.2029

Материалами дела подтверждается, что договор аренды был заключен и сторонами было достигнуто в установленной законом форме соглашение обо всех его существенных условиях, определен порядок и размер внесения арендной платы.

В случае если между сторонами имелись договорные отношения и заявленные ко взысканию денежные средства являлись именно прямым исполнением обязательств стороной договора, это исключает применение судами положений главы 60 ГК РФ о кондикционных обязательствах.

Согласно п. 14 Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связывало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 15.02.2019 N 23-д арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении N 1, не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды от 15.02.2019 N 23-д.

Судом первой инстанции на основании карточки лицевого счета установлено, что у ООО "Дмитровские станки ДЗФС" по состоянию на 30.06.2023 имеется переплата по договору аренды от 15.02.2019 N 23-д в размере 18 059,66 руб., что истцом не оспорено.

Учитывая исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, внесенных на основании договора аренды, у суда первой инстанции отсутствовали основания для начисления неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Иск Администрации содержал требования о взыскании неустойки, исходя из пользования Ответчиком земельным участком вне договора.

Однако, в апелляционной жалобе в обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на договорные отношения.

В соответствии с ч.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По указанным основаниям ссылка истца на не исследование судом первой инстанции расчета неустойки, не имеет правового значения.

Иных доводов о не согласии с решением суда апелляционная жалоба заявителя не солдержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-48835/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов