Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-61604/20 по делу N А40-112999/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-112999/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г.Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-112999/20

по заявлению ООО "СервисГрад" к Государственной инспекции города Москвы

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Мельников П.В. по дов. от 15.06.2020;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по дов. от 12.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисГрад" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции города Москвы (далее - ответчик), изложенного в распоряжении N 7527-РЛ от 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы по делу N 02-4876/2020.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение Арбитражного суда г.Москвы, поскольку считает, что указанные судом обстоятельства не влияют на возможность рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы, находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается требование ООО "СервисГрад" о признании незаконным решения Государственной инспекции города Москвы, изложенного в распоряжении N 7527-РЛ от 23.06.2020.

Вместе с тем, в Никулинском районном суде города Москвы рассматривается дело N 02-4876/2020 по исковому заявлению Ломакина Н.П., Пасека О.А., Сиверцева Н.С., к Горну С.И. об оспаривании протокола общего собрания собственников N 1 от 21.01.2020 по выбору управляющей организации ООО "Коммунальный сервис".

В связи с тем, что в рамках вышеуказанного дела оспаривается законность протокола общего собрания собственников N 1 от 21.01.2020, на основании которого Государственной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение N 7527-РЛ от 23.06.2020 суд пришел к выводу, что выводы Никулинского районного суда города Москвы по делу N 02-4876/2020 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу положений части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее- заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Таким образом, суд верно установил, что выводы Никулинского районного суда города Москвы по делу N 02-4876/2020 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

Обоснованных доводов о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-112999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов