Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-58524/20 по делу N А40-27097/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-27097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года

по делу N А40-27097/20, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Акционерного общества "РЖД-Логистика"

(ОГРН: 1107746946340; 107078, г Москва, улица Маши Порываевой, дом 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРА"

(ОГРН: 1037102380490; 301767, Тульская обл, город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, дом 105)

о взыскании 1 105 542 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глинская И.А. по доверенности от 17.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД-Логистика" (далее - АО "РЖД-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" (далее - ООО "БАРА", ответчик) о взыскании 1 105 542 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N 50550720/2018 от 30.03.2018, из них 1 041 000 рублей долга, 64 542 рублей неустойки за период с 31.08.2019 по 31.10.2019, неустойка за период с 01.11.2019 исходя из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 041 000 рублей, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно истцом в материалы дела не представлены документы в подтверждении оказанных услуг; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с возражениями на жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами подписан договор транспортной экспедиции N 50550720/2018 от 30.03.2018, в соответствии с которым истец в августе 2019 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза - рельсы металлические новые со станции Купавна Московской железной дороги на станцию Кинель Куйбышевской железной дороги, включая предоставление трех сцепов из двух платформ под погрузку, оплату железнодорожного тарифа.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом об оказанных услугах, а также железнодорожными накладными ЭО350073, Э0348956, Э0169648.

Согласно пункту 4.3.9. договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 041 000 рублей, в том числе НДС.

В адрес ответчика была направлена претензия N МСК/2019-344 от 23.09.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на данную претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Предметом договора является оказание или организация оказания транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2, пунктам 3.1-3.3 договора основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является заказ (поручение экспедитору), своевременно поданный клиентом экспедитору и подтвержденный экспедитором. заказ/дополнительный заказ - поручение экспедитору, содержащее совокупность данных, необходимых для оказания (организации оказания) соответствующих услуг, включающее в себя: планируемый период оказания услуг, наименование грузоотправителя/грузополучателя, пункты отправления и назначения, наименование и количество транспортных средств и/или транспортного оборудования, количество (объем) груза и другие данные (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.2 договора клиента подает заказ не менее чем за 15 календарных дней до начала месяца отгрузки, а экспедитор в течение 2 рабочих дней с даты получения заказа рассматривает его и в случае наличия возможности выполнения подтверждает его (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора экспедитор в течение 2 рабочих дней с даты получения заказа/дополнительного заказа рассматривает заказ и в случае наличия возможности выполнения подтверждает его.

Подтвержденный экспедитором заказ/дополнительный заказ направляется клиенту экспедитором на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью, путем его направления клиенту по факсу, и/или посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора, с последующим направления оригинала.

В случае неполучения клиентом подтвержденного заказа заказ считается несогласованным, и ни экспедитора, ни у клиента не возникает обязательств по его исполнению (абзац 1 и 2 пункт 3.3 договора).

В разделе 9 договора в качестве контактного указан e-mail: baraservispto@yandex.ru. На официальном сайте компании ООО "БАРА" указаны адреса E-mail: office@ooobara.ru, info@ooobara.ru.

Электронная переписка по согласованию условий перевозки: стоимость услуг, сроки услуг, обмен документами велись сторонами посредством использования следующих электронных адресов: Material@ooobara.ru bara-pto@mail.ru - ООО "БАРА"; ck@msk.rzdlog.ru leshenkoki@msk.rzdlog.ru - АО "РЖД Логистика".

Согласование заявки происходило сторонами посредством использования средств электронной связи. Так, согласно распечатки с электронной почты от 17.07.2019 в 10:46 экспедитор для организации оказания услуг уточняет заказ на 2 сцепа и готовность заказчика исполнить обязательства по оплате.

Экспедитор 17.07.2019 в 10:58 запрашивает у заказчика заявку на бумажном носителе, как это обычно ранее осуществлялось.

Заказчик 17.07.2019 (переписка с Евгенией Овсянниковой) в 10:54 и сообщает, что "оплата начнется по прибытию первых платформ под погрузку".

В сообщении с темой "заказ" 17.07.2019 в 11:40 заказчик отправляет сканированную заявку.

Таким образом, экспедитор получает отсканированную и отправленную по электронной почте заявку.

Согласно заказу N 4, полученному экспедитором от заказчика по электронной почте, были согласованы условия перевозки: Станция отправления: ст. Купавна МСКжд, Станция назначения: Кинель КБжд; грузоотправитель: ООО "БАРА", грузополучатель: ООО "Нефтетранс" плательщик ж.д. тарифа за груженый рейс - АО "РЖД Логистика"; Тип подвижного состава: платформы с деревянными полами без полосы (2 сцепа, 4 платформы универсальные) + (1 сцеп, 2 платформы). Груз: рельсы металлические новые Р-65.

Таким образом, из заявки усматривается, что экспедитор принял на себя обязательство по оплате тарифа груженый рейс и услуги по привлечению и подаче платформ (подвижного состава).

Сторонами ведется электронная переписка по процессу погрузки на станции Купавна поданных платформ (от 22.07.2019), о не выведении платформ со станции Купавна (от 31.07.2019 в 8:50), что свидетельствует о совместном контроле за подачей вагонов, привлеченных экспедитором и опровергает довод ответчика о неоказании услуг.

Оказание услуг экспедитором в заявленный заказчиком период на условиях электронного заказа подтверждается и железнодорожными накладными ЭО0169648, ЭО0350073, ЭО0348956.

В электронной переписки от 22.07.2019, 31.07.2019 фигурируют вагоны (платформы) N 43109883, 42907170, 43935154, 43307305, 43614452, 4250772 обозначенные в ж.д. накладных ЭО0169648, ЭО0350073, ЭО0348956, что также опровергает устные заявления ответчика о самостоятельном привлечении вагонов.

На основании пункта 5.1 договора для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется "ставка экспедитора", фиксируемая в проколах согласования договорной цены.

Пунктом 5.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счетов экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказам.

Расчетный период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (пункт 5.3 договора).

Сторонами ведется электронная переписка с темой "Раскладка по цене Купавна - Кинель" по обмену информацией относительности стоимости услуг, указанных в протоколе согласования цены (29.07.2019 в 9:16).

Ранее, 16.07.2019 письмом в 11:15 экспедитор просит клиента просит подписать и прислать протокол. Подписанный протокол клиент так и не присылает.

Сторона договора после фактического оказания услуг ведет себя не добросовестно, так как электронная переписка относительно цены оказанной услуги продолжается в сентябре и октябре 2019 года вопреки электронным заверениям клиента об оплате по прибытию сцепов, как согласовал генеральный директор.

Электронным письмом от 10.10.2019 экспедитор извещает о расходах, прикладывая расшифровку оказанных услуг - приложению к акту об оказанных услугах с 3-м лицом - АО "ФГК", оказавшим экспедитору услугу по предоставлению платформ (сцепов).

Экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, качественно, на согласованных сторонами условиях, о чем в соответствии с требованиями пункта 4.1.10 договора предъявлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры, счета.

Первичные документы (счета, акты об оказанных услугах, протокол согласования договорной цены) отправлялись посредством использования почты Росси, что подтверждается списком почтовых отправок N 56/2019 от 29.08.2019, 29.07.2019, 19.09.2019 и 26.09.2019.

Согласно пункту 5.4 договора клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, сумм штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями.

Также в силу абзаца N 2 пункта 5.5 договора в случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанными клиентом в полном объеме.

Клиент/ответчик не направил экспедитору возражений относительно качества услуг, факта оказания услуг ни электронным способом, ни посредством дачи замечаний к полученным актам, что подтверждает его согласие и "молчаливое" принятие.

В силу пункта 4.3.9 договора клиент принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы, штрафы.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно бухгалтерской справке сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 1 026 837 рублей 64 копейки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Так, довод жалобы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно истцом в материалы дела не представлены документы в подтверждении оказанных услуг является необоснованным в связи со следующим.

Факт оказания услуг по списанию с ЕЛС истца подтверждается приложением к акту об оказанных услугах, счет-фактурой от 15.09.2019 с ОАО "РЖД", в котором отражены указанные выше вагоны.

Факт привлечения подвижного состава и несение расходов экспедитором подтверждается актами об оказанных услугах и счетами-фактурами от 31.08.2019 с АО "ФГК".

Ввиду обоснованности долга в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец обоснованно начислил неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец вправе требовать от ответчика уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 31 августа 2019 года по 31 октября 2019 года (62 дня) составляет 64 542 рублей.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом избран правильный способ защиты нарушенного права - взыскание задолженности и пени, оснований взыскания неосновательно обогащения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно придал доказательственное значение неизвестной для ответчика электронной переписки, также отклоняется апелляционным судом поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно в разделе 9 договора в качестве контактного электронного адреса указан e-mail: baraservispto@yandex.ru; на официальном сайте компании ООО "БАРА" указаны адреса E-mail: office@ooobara.ru, info@ooobara.ru, договор N 50550720/2018 от 30.03.2018 подписан сторонами без замечаний.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-27097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков