Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-397/21 по делу N А40-27097/2020

город Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-27097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РЖД-Логистика" - Юрков Д.Г. по дов. от 11.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "БАРА" - Кандаков А.В. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БАРА"

на решение от 25 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "РЖД-Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец, АО "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" (далее - ответчик, ООО "БАРА") с иском о взыскании 1 105 542 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.03.2018 N 50550720/2018, из которых 1 041 000 руб. - долг, 64 542 руб. - неустойка за период с 31.08.2019 по 31.10.2019, неустойка за период с 01.11.2019, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 1 041 000 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БАРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований АО "РЖД Логистика", указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не представлены документы в подтверждение оказание услуг; указанные в иске услуги истцом фактически не оказывались; суд необоснованно придал доказательственное значение неизвестной для ответчика якобы имевшей место переписке истца с гражданкой Овсянниковой; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

АО "РЖД Логистика" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "РЖД Логистика" и ООО "БАРА" подписан договор транспортной экспедиции от 30.03.2018 N 50550720/2018, в соответствии с которым истец в августе 2019 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза - рельсы металлические новые со станции Купавна Московской железной дороги на станцию Кинель Куйбышевской железной дороги, включая предоставление трех сцепов из двух платформ под погрузку, оплату железнодорожного тарифа.

Обязательства АО "РЖД Логистика" выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено актом об оказанных услугах и железнодорожными накладными ЭО350073, Э0348956, Э0169648.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 041 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3.9 договора ООО "БАРА" обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая сборы, платы, штрафы. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав условия заключенного договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом обусловленных договором услуг, что подтверждено представленными в дело железнодорожными накладными, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, счетами, электронной перепиской сторон, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг в полном объеме, возражений относительно качества услуг, факта оказания услуг ни электронным способом, ни посредством дачи замечаний к полученным актам, не поступало, установив, что наличие задолженности и размер долга документально подтвержден, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании испрашиваемой задолженности и начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен судом и признан верным, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов отклонения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кассационная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-27097/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова