Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 04АП-4322/20 по делу N А78-675/2020

г. Чита

25 ноября 2020 г.

Дело N А78-675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-675/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН 1107536006940, ИНН 7536114411) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю Вишняковой С.А., Управлению федеральной службе судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2020,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Мкртчян Гаяне Нориковна,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея" - Слядзевской О.С. - представителя по доверенности от 13.01.2020 (ранее участвовала в суде первой инстанции),

от Мкртчян Гаяне Нориковна - Белослюдцевой М.А. - представителя по доверенности от 14.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - заявитель, ООО "Галерея", общество или должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей (далее - судебный пристав-исполнитель) Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишняковой Светлане Анатольевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 января 2020 года.

Определением суда от 31 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Служба), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мкртчян Гаяне Нориковна (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-675/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным.

Указывает, что ООО "Галерея" в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставило необходимый пакет документов. Кроме того, указанные документы были переданы Мкртчян Г.Н. Таким образом, требования судебного акта были исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, согласившись с выводами суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако судебный пристав-исполнитель, Управление федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78-12947/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу, ООО "Галерея" обязано предоставить Мкртчан Г.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017:

- договоры, заключенные ООО "Галерея" с контрагентами и документы, подтверждающие оплату по этим договорам как обществом, так и в пользу общества;

- список имущества ООО "Галерея", в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе общества по состоянию на 31.12.2017;

- протоколы общих собраний ООО "Галерея";

- все счета на оплату, выставленных в адрес ООО "Галерея" и выставленных от имени ООО "Галерея";

- материалы судебных разбирательств и решений судебных, вышестоящих и местных органов за период;

- штатное расписание, коллективный договор, положение по оплате груда;

- договоры хозяйственные (аренда, поставка, комиссия и т.д.) и другие коммерческие по всем видам деятельности;

- приказы производственные, кадровые: приказ по учетной политике, рабочий план счетов (субсчетов), график документооборота;

- документы по постановке на налоговый учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомление о присвоении кодов в территориальном управлении Госкомстата РФ и другие регистрационные документы;

- акты сверки по налогам и сборам налоговыми органами, акты проверки предприятия налоговыми органами;

- годовую отчетность с приложениями и пояснения к ней;

- налоговые регистры, расчеты и декларации, справки по расчетам (по всем налогам), документы, обосновывающие льготы по налоговым расчетам;

- главную книгу, оборотный баланс;

- квартальную и годовую бухгалтерскую и статистическую отчетность в полном объеме;

- книгу покупок и продаж, журнал регистрации входящих и исходящие счетовфактур, журналы-ордера, расшифровки (аналитический учет) по ведению учета и всех балансовых счетах, сведения, аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах;

- акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса;

- все первичные документы, подтверждающие данные учета, зафиксированные в журналах-ордерах, ведомостях, машинограммах;

- накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидация, писания, и прочие документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей, материальные и товарные отчеты;

- акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки и т.д., подтверждающие движение основных средств, инвентарную опись основных средств;

- первичную документацию по учету и хранению материально-производственных запасов;

- договоры материально-ответственными лицами, журнал учета выданных доверенностей;

- кассовую книгу предприятия, справку об установлении лимита остатка денежной наличности, кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями);

- авансовые отчеты подотчетных лиц приложениями;

- акты взаимозачетов: договоры цессии и другие документы о погашении обязательств, акты приема-передачи векселей, акты сверки расчетов контрагентами;

- результаты последней и предыдущей инвентаризации;

- документы банка (выписки с приложениями), договоры банковского счета, займа, кредитные, договоры залога;

- документы на приобретение и выбытие ценных бумаг, книгу учета ценных бумаг;

- расчеты но заработной плате работников приложением всех документов - оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые соглашения, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога, книга учета депонентов, договоры займа и другие;

- документы, обосновывающие начисление детских пособий, выдачу суд и т.д.;

- документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.);

- бухгалтерские справки;

- копию программного продукта, содержащую сведения, на основании которых ведется аналитический и синтетический учет. А также составляем отчетность, которая предоставляется в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям.

Суд также обязал общество предоставить Мкртчан Г.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ к оригиналам указанных документов.

20 августа 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 030996384 (т. 1, л.д. 52-53).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 43614/19/75025-ИП, о чем 13 ноября 2019 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 54).

Названным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Письмом от 26 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 55) общество сообщило судебному приставу-исполнителю, что во исполнение решения арбитражного суда в помещении ООО "Галерея" представителю Мкртчан Г.Н. (Белослюдцевой М.А.) были переданы копии документов, которые были сличены с оригиналами, что подтверждается актами приема-передачи документов от 17 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года и от 13 мая 2019 года (т. 1, л.д. 56-57).

Общество также указало, что иных документов, указанных в решении суда, у последнего не имеется.

На основании поступивших документов судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о том, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, о чем судебным приставом-исполнителем 13 января 2020 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 9-10, 64).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "Галерея" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и части 1 статьи 329 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ООО "Галерея" требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование должника удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

Статьей 318 АПК РФ также предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78-12947/2018, которым суд обязал общество предоставить необходимые документы Мкртчян Г.Н., являющейся участником такого юридического лица, подлежит безусловному исполнению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Частью 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей с должника-организации (части 2 и 3).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64, 105 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78- 12947/2018 ООО "Галерея" обязано предоставить Мкртчан Г.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года. Суд также обязал Оощество предоставить Мкртчан Г.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ к оригиналам указанных документов.

В добровольном порядке решение суда не исполнено. 20 августа 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 030996384 (т. 1, л.д. 52-53).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 43614/19/75025-ИП, о чем 13 ноября 2019 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 54).

Названным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 18 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 54 на обороте), что подтверждено должником в ходе судебных заседаний. Таким образом, в срок не позднее 25 ноября 2019 года включительно общество обязано было надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа.

26 ноября 2019 года (на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения) судебному приставу-исполнителю поступило письмо (т. 1, л.д. 55), в котором общество сообщило, что во исполнение решения арбитражного суда в помещении ООО "Галерея" представителю Мкртчан Г.Н. (Белослюдцевой М.А.) были переданы копии документов, которые были сличены с оригиналами, что подтверждается актами приема-передачи документов от 17 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года и от 13 мая 2019 года (т. 1, л.д. 56-57). Общество также указало, что иных документов, указанных в решении суда, у последнего не имеется.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что представленные заявителем документы не свидетельствуют об исполнении в полном объеме требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78- 12947/2018.

Так, по акту приема-передачи документов от 17 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 56) обществом переданы представителю взыскателя акты выполненных работ между ООО "Галерея" и собственниками помещений торгового центра за январь-июнь. При этом договоры, явившиеся основанием для проведения соответствующих работ и составления таких актов, третьему лицу не представлены.

По акту приема-передачи от 24 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 56 на обороте) общество передало взыскателю следующие документы: форма СЗВ-М (ФСС) - 12 шт.; форма 4- ФСС - 4 шт.; бухгалтерская отчетность за 2017 год - 1 шт.; налоговая декларация за 2017 год - 1 шт.; форма 6-НДФЛ - 4 шт.; сведения о среднесписочной численности работников - 1 шт.; выписка по лицевому счета Читинского РФ АО "Россельхозбанк" за 2017 год - 61 лист; расчетные ведомости на заработную плату за 12 месяцев 2017 года; табеля учета рабочего времени за 12 месяцев 2017 года; акты выполненных работ между ООО "Галерея" и собственниками помещений торгового центра за июль-декабрь.

В тоже время по решению суда общество обязано представить, помимо годовой бухгалтерской отчетности, еще и квартальную отчетность.

Расчеты по заработной плате работников необходимо представить с приложением всех документов - оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных; документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые соглашения, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога, книга учета депонентов, договоры займа и другие.

Обществом предоставлена выписка по одному расчетному счету, открытому в Читинском РФ АО "Россельхозбанк".

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, поступившей судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос от 10 января 2020 года, у общества имеется два открытых расчетных счета N N 40702810443000004310 и 40702810247000000936. Аналогичные сведения содержатся в информации Межрайонной ФНС России N 2 по г. Чите от 21 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 81-82).

Доказательств того, что расчетный счет N 40702810443000004310 был закрыт Обществом до 2017 года, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Заявителем также не представлены договоры, на основании которых составлены акты выполненных работ между ООО "Галерея" и собственниками помещений торгового центра за июль-декабрь.

По акту приема-передачи от 13 мая 2019 года (т. 1, л.д. 57) взыскателю переданы копии документов по расчету с поставщиками (счет N 60: счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг) на 125 листах. При этом сами договоры поставки обществом третьему лицу не передавались.

В судебном заседании 19 мая 2020 года представителем ООО "Галерея" представлена копия акта приема-передачи документов от 8 мая 2019 года (т. 1, л.д. 114), в соответствии с которым взыскателю переданы касса с приложениями документов за период январь-апрель 2017 года. Кассовые документы с приложениями за период май-декабрь 2017 года переданы в копиях для изучения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из такого акта не представляется возможным определить, какие именно кассовые документы переданы третьему лицу. При этом кассовые документы с приложениями за период май-декабрь 2017 года переданы в копиях, в то время как решением суд обязал общество предоставить доступ Мкртчян Г.Н. и к подлинникам документов (в том числе, для сличения их с копиями).

Кроме того, акт приема-передачи документов от 8 мая 2019 года судебному приставу-исполнителю вообще не предоставлялся.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ООО "Галерея" предпринимались все необходимые и исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного листа, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "Галерея", заявленные и апелляционному суду, об отсутствии в его распоряжении части документов, были предметом рассмотрения при обжаловании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78-12947/2018.

Так, Четвертым арбитражным апелляционным судом разъяснено, что на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144) если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Соответствующих актов или иных относимых и допустимых доказательств отсутствия у общества части истребуемой его участником документации и информации должно в материалы дела не были представлены.

Более того, судом в протокольном определении об отложении судебного разбирательства от 29 июня 2020 года (т. 1, л.д. 130) была предоставлена возможность обществу подтвердить действительное отсутствие части документов и программного обеспечения путем проведения совместного осмотра с судебным приставом-исполнителем при участии взыскателя имеющейся в распоряжении должника документации. Однако подобные действия заявителем проведены не были.

Доказательства того, что общество инициировало проведение осмотра совместно с иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В судебном заседании 15 июля 2020 года представитель Мкртчян Г.Н. пояснила, что ООО "Галерея" не приглашало взыскателя (ее представителя) на проведение осмотра.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда было исполнено им в полном объеме является необоснованным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отмечено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции оснований для уменьшения размера исполнительского сбора также не нашел, приведя тому соответствующие мотивы. В апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции в этой части не оспариваются.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.