Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-23190/20 по делу N А56-122008/2019

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-122008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Самсоновой

при участии:

от истца: Иванов А.А. (доверенность от 04.09.2019)

от ответчика: Нартикоева З.С. (доверенность от 31.12.2019)

от 3-их лиц: 1) Нартикоева З.С. (доверенность от 09.01.2020), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23190/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-122008/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "Драйвер" к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 3-и лица: 1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) СПб ГБУ "Мостотрест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драйвер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 912 734 руб. неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Решением от 08.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В отсутствие подписанного Комитетом акта возврата имущества, податель жалобы полагает, что объект аренды не был своевременно возвращен, в связи с чем арендная плата подлежала внесению.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Комитет занял солидарную с Учреждением правовую позицию. СПб ГБУ "Мостотрест", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Драйвер" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 ноября 2015 года заключен договор аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) N 01-Н007836, сроком на 11 месяцев. Предметом аренды по договору аренды являлась часть Университетской набережной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Невы "Дворцовый мост- Благовещенский мост", литера А, спуск 2, общей площадью 9695 кв. м., длиной 1189,4 м. кадастровый номер 78:06:0200601:8.

На основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 г. к договору аренды срок действия договора продлен до 09 ноября 2018.

Согласно п. 1.4 договора аренды периодом использования Объекта установлен период с 01.05 по 01.11 ежегодно.

В пункте 6.11 договора аренды стороны согласовали, что объект аренды используется только в период с мая по ноябрь ежегодно, а также что указанный период использования может быть изменен сторонами, но не более чем на 20 календарных дней с учетом навигации.

В течение срока действия договора истец ежегодно в апреле месяце получал объект в аренду и в ноябре месяце возвращал объект из аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, уведомлениями, сопроводительными письмами.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.04.2016 к договору аренды стороны установили дату начала периода навигации и использования объекта по договору с 22.04.2016.

На основании Дополнительного соглашения от 15 июня 2017 г. к договору аренды Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга был заменен на эксплуатирующую организацию - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест".

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 к договору аренды стороны установили дату начала периода использования объекта по договору в 2018 году - с 27.04.2018.

Дополнительным соглашением от 18.04.2018 к договору аренды стороны установили дату начала периода использования объекта по договору в 2019 году - с 19.04.2019.

Письмом СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга от 18.12.2018 N 87345-32/18 арендатор уведомлен о наличии, по мнению СПб ГКУ Имущество Санкт-Петербурга, задолженности по договору аренды. Так, согласно указанному письму по состоянию на 17.12.2018 задолженность по договору аренды была рассчитана в размере 659 840 руб., также сумма пеней в размере 244 462,69 руб. Указанным письмом арендатор был также уведомлен, что расчет был осуществлен в отсутствие у Учреждения актов с указанием периодов использования объекта.

Не согласившись с данным требованием, ООО Драйвер направило в Учреждение обращение от 28.01.2019 исх. N 03 по вопросу начисления задолженности за период, когда объект аренды не использовался и был возвращен в связи с прекращением арендных отношений.

Учреждение письмом от 08.02.2019 N 8357-32/19 уведомило истца о том, что расчет был осуществлен в отсутствие у Учреждения актов с указанием периодов использования объекта, и указало, что по состоянию на 01.02.2019 имеется дополнительная задолженность по пеням в размере 8 431,30 руб.

Платежными поручениями N 41 от 31.01.2019, N 57 от 06.02.2019, N 40 от 31.01.2019 истец перечислил по реквизитам учреждения сумму в размере 912 734 руб.

Указанная сумма была перечислена истцом за период с 06.11.2016 по 17.04.2017.

02 октября 2019 в адрес Учреждения, Комитета имущественных отношений и СПБ ГБУ Мостотрест направлено требование осуществить сверку документов по периодам использования объекта аренды по договору аренды и вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 912 734 руб. Поскольку ответ в адрес истца не поступил, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы противоречат материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора и согласно актам и уведомлениям, подписанными и направленными в адрес СПб ГБУ "Мостотрест" и Комитета, объект аренды арендатором в период с 06.11.2016 по 17.04.2017 не использовался, в его владении и пользовании не находился.

Таким образом, у учреждения не имелось правовых оснований для начисления и получения арендной платы за соответствующий период.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства фактического использования истцами объекта аренды в спорный период отсутствуют, доказательства возврата объекта аренды и получения в аренду в следующем периоде представлены в материалы дела.

Довод об отсутствии у Комитета акта возврата из аренды имущества в 2016 году опровергается письмом исх. N 70 от 05.12.2016 с отметкой КИО о его получении (л.д. 46)

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 17 апреля 2017 г. на основании акта приема-передачи истец вновь получил от Комитета имущественных отношений и СПБ ГКУ "Мостотрест" во временное владение и пользование объект аренды по договору аренды, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий договора в спорный период.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-122008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина