Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-59034/20 по делу N А40-30387/2020

город Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-30387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОЯЛ АГРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года

года по делу N А40-30387/20

по иску АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (ИНН 7744000038 ОГРН 1027700056977, 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)

правопреемник ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" (660077, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ВЕСНЫ, ДОМ 3 "А", ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1172468024190, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 2466180754)

к 1. ООО "ГАЛА-ФРУТ" (ОГРН 1046300996532, ИНН 6321132306, 443051, Самарская область, город Самара, Ракитовское шоссе, Д.4А, этаж 1, кабинет 54)

2. ООО "РОЯЛ АГРО" (ОГРН 1056367031654, ИНН 6367048054, 443051, г Самара, ш. Ракитовское, дом 4А, пом. 36)

о взыскании по кредитному договору N 022/16/КЮР-01 от 03.06.2016, задолженности в размере 122 607 600,01 руб., в том числе: основной долг в размере 99 600 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23 007 600,01 руб.; по кредитному договору N 017/16/КЮР-01 от 27.04.2016 задолженности в размере 133 112 054,85 руб., в том числе: основной долг в размере 110 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23 112 054,85 руб.; по кредитному договору N 021/16/КЮР-01 от 03.06.2016 задолженности в размере 338 830 684,96 руб., в том числе: основной долг в размере 280 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 58 830 684,96 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 143/19/310-01 от 14.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца - Леонычев А.А. по доверенности от 25.03.2020;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ГАЛА-ФРУТ" о взыскании задолженности в размере 594 550 339 руб. 82 коп, в том числе: основной долг 489 600 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 104 950 339,82 руб., в том числе: по кредитному договору N 022/16/КЮР-01 от 03 июня 2016 г. задолженность в размере 122 607 600,01 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности (основной долг) 99 600 000 руб., проценты 23 007 600,01 руб.; по кредитному договору N 017/16/КЮР-01 от 27 апреля 2016 г. задолженность в размере 133 112 054,85 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности (основной долг) 110 000 000 руб., проценты 23 112 054,85 руб.; по кредитному договору N 021/16/КЮР-01 от 03 июня 2016 г., задолженность в размере 338 830 684,96 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности (основной долг) 280 000 000 руб., проценты 58 830 684,96 руб.

Также истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание по договору ипотеки N 143/19/ЗЮ-01 от 14.10.2019 г., заключенному между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" и ООО "РОЯЛ АГРО" на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4490 +/- 23,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0256003:566, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - выращивание сельскохозяйственных культур- цветов, овощей, фруктов, оранжереи, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4 "А",

- расположенное на земельном участке нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0257006:640, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4А, общей площадью 2 214 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 произведена замена истца - АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ", на ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ" в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РОЯЛ АГРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (истец, Банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гала-Фрут" (ответчик 1, заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор N 022/16/КЮР-01 от 03.06.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2017, N 2 от 29.09.2017, N 3 от 31.05.2018 г., N 4 от 31.01.2019, N 5 от 31.07.2019 (далее - кредитный договор N 1), по условиям которого Банком открыта ООО "Гала-Фрут" кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 100 000 000 рублей, со сроком возврата ежемесячно, равными долями, начиная с мая 2022 года, последний платеж - не позднее 30.06.2022, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5 % годовых;

- кредитный договор N 017/16/КЮР-01 от 27.04.2016 с учетом дополнительных соглашений N1 от 30.06.2017, N2 от 29.09.2017, N3 от 31.05.2018, N4 от 31.01.2019, N5 от 31.07.2019 (далее - кредитный договор N2), по условиям которого Банком открыта ООО "Гала-Фрут" кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 110 000 000 рублей, со сроком возврата ежемесячно, по 20 000 000 рублей, начиная с ноября 2020 года, остаток задолженности - не позднее 30.04.2021, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5 % годовых;

- кредитный договор N 021/16/КЮР-01 от 03.06.2016 с учетом дополнительных соглашений N1 от 30.06.2017, N2 от 29.09.2017, N3 от 31.05.2018, N4 от 31.01.2019, N5 от 31.07.2019) (далее - кредитный договор N3), по условиям которого Банком открыта ООО "Гала-Фрут" кредитная линия с лимитом выдачи в размере 280 000 000 рублей, со сроком возврата ежемесячно, по 20 000 000 рублей, начиная с мая 2021 года по июль 2021 года, с августа 2021 года - по 25 000 000 рублей, остаток задолженности - не позднее 29.04.2022, процентная ставка за пользование кредитными средствами 8,5 % годовых, (далее вместе именуемые Кредитные договоры).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, а ООО "Гала-Фрут" по указанным кредитным договорам обязался возвратить кредиты в установленные кредитными договорами сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на 31.12.2019 наступили обстоятельства, предусмотренные п. 10.1 кредитных договоров, которые могут негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору: заемщиком в нарушение условий п.п.6.1.16 кредитных договоров допущено ухудшение финансово-экономического состояния; наступили обстоятельства, предусмотренные п.п. 10.1.1, 10.1.3, 10.1.5, 10.1.6, 10.1.7 кредитных договоров, включая, но не ограничиваясь: в отношении заемщика - ООО "Гала-Фрут" принято Арбитражным судом Самарской области к производству заявление о признании заемщика ООО "Гала-Фрут" несостоятельным (банкротом) (дело N А55-37643/2019).

В отношении расчетного счета заемщика ООО "Гала-Фрут" были приостановлены операции по счету на основании Решений ИФНС в количестве 18шт. (Справка о решениях в Приложении N 8), а определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37643/2019 (Приложение N 10) производство по делу о банкротстве ООО "Гала-Фрут" прекращено ввиду отсутствия имущества у должника (в т.ч. по информации ФНС РФ), достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и отсутствия возможности финансирования процедуры несостоятельности (банкротстве).

По мнению Банка, любое из вышеуказанных обстоятельств, равно как и все они в совокупности, способны негативно повлиять на способность ООО "Гала-Фрут" как заемщика выполнять свои обязательства по кредитным договорам.

31.12.2019 Банком в адрес ООО "Гала-Фрут" было направлено уведомление исх.N 49-6/2556С о расторжении кредитных договоров и досрочном истребовании кредитов, которым ООО "Гала-Фрут" уведомлен об одностороннем внесудебном расторжении со стороны Кредитора Кредитных договоров с 31.12.2019; к ООО "Гала-Фрут" предъявлено требование в срок до 13.01.2020 досрочно возвратить задолженность по Кредитным договорам на общую сумму 594 550 339 руб. 82 коп., в том числе, основной долг 489 600 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 104 950 339,82 руб., начисленные по 31.12.2019 включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщиком денежные средства не возвращены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 022/16/КЮР-01 от 03.06.2016 составляет 122 607 600,01 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 99 600 000 руб., проценты 23 007 600,01 руб.; по кредитному договору N 017/16/КЮР-01 от 27.04.2016 - 133 112 054,85 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 110 000 000 руб., проценты 23 112 054,85 руб.; по кредитному договору N 021/16/КЮР-01 от 03.06.2016 - 338 830 684,96 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 280 000 000 руб., проценты 58 830 684,96 руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования о взыскании с ООО "Гала-Фрут" задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик 1 доводы иска документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В указанной части решение не обжалуется, правомерность выводов суда подтверждается материалами дела.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам заключен договор ипотеки N 143/19/ЗЮ-01 от 14.10.2019 между Банком (залогодержатель) и ООО "Роял Агро" (залогодатель) (далее - договор ипотеки N 1), согласно которому Залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя:

- земельный участок площадью 4490 +/- 23,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0256003:566, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - выращивание сельскохозяйственных культур- цветов, овощей, фруктов, оранжереи, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4 "А",

- расположенное на земельном участке нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0257006:640, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, 4А, общей площадью 2 214 кв. м.

В соответствии с п. 4.5 договора ипотеки в случае если к моменту обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны не придут к соглашению об ином, при рассмотрении дела в суде начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации на публичных торгах определяется судом на основании отчета оценщика, представленного залогодержателем в суд, и устанавливается равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость по состоянию на 20.07.2020, исходя из отчета об оценке N 20-24959/1_01, составляет 39 100 000 руб.

Удовлетворяя иск в части обращения взыскания на имущество по договору ипотеки, заключенному с ООО "Роял Агро", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное требование также является обоснованным и документально подтвержденным при условии, что факты существенного нарушения ответчиком 1 условий кредитных договоров установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки занижена, подлежит отклонению.

В суде первой инстанции истец представил в материалы дела отчёт об оценке N 20-24959/1_01, подготовленный оценочной компанией Swiss Appraisal (далее - Отчёт об оценке), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 39 100 000 рублей.

На основании этого отчёта суд первой инстанции установил начальную продажную цену предмета залога, равную 80% от указанной суммы, в размере 31 280 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "РОЯЛ АГРО" указывает, что при заключении договора ипотеки N 143/19/ЗЮ-01 от 14.10.2019 Банк использовал Отчёт об оценке N ОЦ-1425-18 от 17.07.2018, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 150 109 000 рублей. Из указанного ООО "РОЯЛ АГРО" делает вывод, что рыночная стоимость предмета залога, указанная в представленном истцом отчёте об оценке, существенно занижена, соответственно, занижается начальная продажная цена предмета залога, что может привести к нарушению прав как кредитора, так и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Как установлено судом, в п. 1.3. Договора ипотеки стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составляет 39 876 133,34 руб.

В п. 4.5. Договора ипотеки предусмотрено следующее: в случае если к моменту обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны не придут к соглашению об ином, при рассмотрении дела в суде начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации на публичных торгах определяется судом на основании отчета оценщика, представленного залогодержателем в суд, и устанавливается равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

На момент обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, то есть на момент возбуждения производства по настоящему делу, стороны не пришли к соглашению об ином, поэтому по заказу Истца была проведена оценка, по результатам которой был составлен отчёт об оценке, где указана сумма, актуальная на момент оценки, - 39 100 000 рублей.

Изложенное соответствует пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, согласно ст. 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны согласовали условия, предусмотренные п. 4.5. Договора ипотеки, и ООО "МФЦ Капитал" исполнило данные условия, следовательно, представленный истцом отчёт об оценке соответствует как договору ипотеки, так и законодательству Российской Федерации.

При этом отчет об оценке, который был положен в основу уточнений заявленных требований в суде первой инстанции, ответчиками не оспаривались, возражения не предъявлялись, ответчики в судебном заседании не участвовали.

Следовательно, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности определения начальной продажной цены предмета залога на основании отчета об оценке N 20-24959/1_01, подготовленного оценочной компанией Swiss Appraisal для целей обращения взыскания на предмет залога в заявленной истцом сумме.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их безосновательности и несостоятельности, поскольку они не опровергают правомерность выводов суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 31 280 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-30387/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина