Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-15871/20 по делу N А41-20008/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-20008/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Черняев Р.Ю., по доверенности от 19.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-20008/20, по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" к АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ " Управление автомобильных дорог ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" (далее - АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН", ответчик) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (акт N 381 от 03.04.2017, N 382 от 03.04.2017) в сумме 16 406 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 службой весового контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на посту весового контроля на 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут был установлен факт перевозки тяжеловесного груза на тягаче марки "КАМАЗ 5460 63" государственный регистрационный знак К526НМ190 с прицепом "СЗАП 9237" государственный регистрационный знак АУ4823 50 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: без специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

По результатам весового контроля в 08 час. 52 мин. был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2017 N 381 (Том 1 л.д. 26).

Вышеуказанное транспортное средство на момент составления акта N 381 принадлежало АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН".

На момент проверки транспортным средством управлял водитель Ледовских А.Н., осуществлявший перевозку неделимого груза по маршруту из п. Пурпе ЯНАО в г. Нефтеюганск ХМАО - Югры.

Как следует из содержания акта от 03.04.2017 N 381 по результатам взвешивания установлено превышение по осевым нагрузкам: полная нормативная масса нормативная 36 т, допустимая - 36 т, фактическая - 30,4 т, допустимая масса по осевым нагрузкам на первую ось: норматив - 9 т, фактическая - 6,21 т, на вторую ось: норматив - 10 т, фактическая - 11,43 т, на третью ось: норматив - 8 т, фактическая - 6,46 т, на четвертую ось: норматив - 8 т, фактическая - 6,35 т. Выявлено нарушение нагрузки на вторую ось на 1,43 т. При измерении установлено расстояние между осями: 1 - 3950 мм, 2 - 7350 мм, 3 - 1360 мм.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской N 43149 (том 1 л.д. 32-36).

Поверка весового оборудования проведена 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта "Ва-П" (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования N 05399, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской N 43149 признаны пригодными к применению (том 1 л.д. 37).

ООО "СибКэмп" осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта N 12/15/534, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт еще и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного поименованной в нем автодороге общего пользования на общую сумму 16 406 руб. (том 1 л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2019 N 3 с требованием возместить причиненный ущерб в указанном размере.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в редакции, действующей в момент нарушения (ред. N 38 от 07.02.2017).

Согласно требованиям части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции N 38 от 07.02.2017 действовавшей на момент нарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 13 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272), в которых установлены, в том числе, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996, действовавшая в период осуществления спорной перевозки (далее - Инструкция), в приложении N 1 к которой утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Истец указывает, что в ходе мероприятий весового контроля выявлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, что отражено в акте от 03.04.2017 N 381 (том 1 л.д. 26) В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года N 783-рп образовано Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Административный регламент).

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что взвешивание транспортных средств осуществляется либо по инициативе перевозчика, либо при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно пункту 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что при составлении акта не правильно указано расстояние между осями транспортного средства, а также, что при измерении не учтена погрешность весов.

Согласно Акту N 231 от 03.04.2017 при взвешивании транспортного средства при измерении установлено расстояние между осями: 1 - 3950 мм, 2 - 7350 мм, 3 - 1360 мм.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что расстояние между осями составляет 1-3950 мм, 2 - 6340 мм, 3 - 1360 мм (том 1 л.д. 91-92).

При этом, технические характеристики для полуприцепа рассчитаны как для трехосного полуприцепа, в то время как при составлении акта был указан полуприцеп СЗАП 9327, который является двухосным.

Ответчиком представлены технические характеристики транспортного средства КАМАЗ 5460, которые соответствуют технической документации завода изготовителя и информации указанной в Акте N 381 от 03.04.2017 (пункт 3 акта).

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком технические характеристики на полуприцеп, поскольку в них не содержится наименования транспортного средства (полуприцепа), его модификации, а также сведений о том, кем они выданы, что данные характеристики относятся именно к полуприцепу СЗАП 9327. Кроме того данные документы составлены самим ответчиком, заверены им самим и не содержат сведений о выдаче их заводом изготовителем или иным лицом, у которого приобретен данный полуприцеп.

В соответствии с информацией завода-изготовителя (производителя) полуприцепа - Ставропольского завода автоприцепов (СЗАП), двухосный полуприцеп СЗАП-9327 может быть выполнен в различных модификациях: СЗАП-9327, СЗАП-9327 250, СЗАП-93271 251, СЗАП-93271, СЗАП-93271А 252, СЗАП-93271А, СЗАП-93272 253, СЗАП-93272, СЗАП-93272А 254, СЗАП-93272А.

Автомобильными тягачами для полуприцепов СЗАП-9327 являются автомобили КАМАЗ-5460 или любые автомобили-тягачи (отечественного или импортного производства), оборудованные седельно-сцепным устройством.

Сведений о том, что полуприцеп СЗАП 9327 может быть выполнен в трехосной модификации в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, Акт N 381 от 03.04.2017 был составлен в присутствии сотрудников ГИБДД - ОБ ДПС Соболева Д.И. и водителя транспортного средства Ледовских А.Н.

В указанном акте не содержится информации о том, что в акте не верно указано количество осей транспортного средства и полуприцепа и как следствие не верно определена нагрузка на ось. Замечаний к составлению акта, а также содержания в нем недостоверной информации не заявлялось, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Осевая нагрузка - это нагрузка от массы автомобиля, передаваемая на дорожную поверхность колесами одной оси.

Допустимая осевая нагрузка - разрешенная нагрузка, передаваемая на дорогу колесами одной оси автомобиля. Этот параметр используется при проектировании автомобиля.

При полной загрузке общая нагрузка распределяется по осям тягача и седельного полуприцепа. В свою очередь частичная загрузка, либо неделимый груз, смещает центр тяжести транспортного средства, в связи с чем, возможно превышение допустимой нагрузки на какую-либо из осей.

В соответствии с Актом от 03.04.2017 N 381 усматривается, что полная масса транспортного средства: нормативная 36 т, допустимая 36 т, фактическая - 30,45 т. Таким образом, транспортное средство в момент составления акта не имело превышений по общей массе (пункт 8 акта).

При этом в акте указано на превышение допустимой нагрузки на 2 ось.

После перераспределения груза, транспортное средство и полуприцеп были повторно взвешены, а чем составлен Акт N 382 от 03.04.2017 (10 час. 30 мин.) (том 1 л.д. 28).

В результате повторного взвешивания установлено, что полная нормативная масса 36 т, допустимая - 36 т, фактическая - 30,07 т, допустимая масса по осевым нагрузкам на первую ось: норматив - 9 т, фактическая - 5,95 т, на вторую ось: норматив - 10 т, фактическая - 10.17 т, на третью ось: норматив - 8 т, фактическая - 6,90 т, на четвертую ось: норматив - 8 т, фактическая - 7,05 т. При повторном измерении также установлено расстояние между осями: 1 - 3950 мм, 2 - 7350 мм, 3 - 1360 мм. Замечаний по количеству указанных в акте осей транспортного средства с полуприцепом водителем также не указано.

Таким образом, выявленные нарушения и указанные в Акте N 381 от 03.04.2020 были устранены и допустимые нагрузки по осям соответствовали нормативной документации и разрешенной для использования по федеральным дорогам.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является уполномоченным органом по взиманию платы в счёт возмещения ущерба, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов N 381 и N 382 усматривается, что транспортное средство тягач марки "КАМАЗ 5460 63" государственный регистрационный знак К526НМ190 с прицепом "СЗАП 9237" государственный регистрационный знак АУ4823 50 под управлением водителя Ледовских А.Н., следовал по маршруту из п. Пурпе ЯНАО в г. Нефтеюганск ХМАО - Югры. Маршрут следования указан истцом также в исковом заявлении (страница 2 абзац 3 сверху).

Пурпе - поселок в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Нефтеюга нск - город в России, административный центр Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, маршрут транспортного средства, в отношении которого был составлен акт о превышении допустимой нагрузке на ось, следовал по территориям двух субъектов Российской Федерации - Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

Поскольку принадлежащее ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ДИАСКАН" транспортное средство тягач марки "КАМАЗ 5460 63" государственный регистрационный знак К526НМ190 с прицепом "СЗАП 9237" государственный регистрационный знак АУ4823 50 под управлением водителя Ледовских А.Н. следовало по маршрутам, проходящим по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в связи с чем, разрешение в данном случае подлежало выдаче и плата должна взиматься уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым истец не является.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, в данном случае, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации при отсутствии специального разрешения, противоречит положениям Закона об автомобильных дорогах, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, от 16.11.2009 N 934.

Доводы истца о наличии у него полномочий на взымание платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу требований действующего законодательства правом на взыскание платы в счет возмещения ущерба автомобильным дорогам обладает лицо, на которое возложены полномочия по выдаче специального разрешения.

Установив, что маршрут транспортного средства, в связи с эксплуатацией которого заявлено данное требования, проходил по автомобильным дорогам федерального значения и по территории двух субъектов Российской Федерации, что в силу положений статьи 31 Закона N 257-ФЗ в подлежащей применению к правоотношениям редакции позволяет требовать возмещения вреда уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, каковым истец не относится, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с толкованием и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу N А41-20008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова