Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-21636/20 по делу N А56-121712/2019

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-121712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Подольский В.А. по доверенности от 21.11.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 2)Евдокимов А.А. по доверенности от 26.10.2020

1,3,4 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21636/2020) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-121712/2019(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1)САО "ВСК"; 2)АО "СОГАЗ"; 3)АО "МАКС"; 4)АО "АльфаСтрахование"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - заявитель, Общество, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания от 06.11.2019 по жалобе N Т02-670/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО "ВСК"; АО "СОГАЗ"; АО "МАКС"; АО "АльфаСтрахование".

Решением суда от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые предписание и решение УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Организатором торгов незаконно установлен дискриминационный порядок оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием классификационных показателей. Указывает, что Организатор торгов неправомерно установил ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию "Качество оказываемых услуг", являющийся по сути субъективным и неизмеримым.

В судебном заседании представитель Общества, представитель АО "СОГАЗ" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - ЕИС) ПАО "Ленэнерго" опубликовало извещение N 31908397338 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (190554) (далее - Закупка), включая документацию о закупке (далее - Документация о закупке).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (далее - Положение о закупках), Документацией о закупке.

25.10.2019 УФАС уведомило ПАО "Ленэнерго" о поступлении жалобы САО "ВСК" на действия организатора торгов ПАО "Ленэнерго" при организации и проведении Закупки.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу САО "ВСК" приняла Решение, которым признала жалобу обоснованной; признала в действиях организатора торгов ПАО "Ленэнерго" нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенные путем:

- неправомерного установления в пункте 1.4.5 части 1, Приложения N 1 части 2 Документации о закупке ненадлежащего и дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей;

- неправомерного установления в пункте 3 Приложения N 1 части 2 Документации о закупке ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию "Качество оказываемых услуг", являющегося по сути субъективным и неизмеряемым.

Выданным в тот же день предписанием Управление обязало ПАО "Ленэнерго" в срок до 29.11.2019 совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, путем аннулирования запроса предложений в электронной форме с отменой всех юридически значимых действий, выполненных в рамках процедуры закупки.

Не согласившись с вышеуказанными Решением и Предписанием, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Управление пришло к выводу, что Организатором торгов в пункте 4 Приложения N 1 к части II Документации по закупке незаконно установлен дискриминационный порядок оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал данные выводы Управления ошибочными.

В соответствии с пунктом 4.6.4. Положения о закупке коллективные участники закупки могут участвовать в закупках, если это прямо не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.7.9. Положения о закупке при оценке количественных параметров деятельности нескольких юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (коллективные участники закупки), эти параметры суммируются в соответствии с распределением поставок, работ, услуг между такими юридическими или физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями. Не подлежащие суммированию показатели должны быть в наличии хотя бы у одного такого лица. Подробный порядок оценки заявок коллективных участников устанавливается в документации о закупке в соответствии с положениями Приложения 2 к настоящему Стандарту.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) не предусматривает коллективную, солидарную ответственность страховщиков по выплате страхового возмещения.

Согласно статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании, а заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии статьями 18, 19 Закона об ОСАГО отвечать по обязательствам в случае наступления страхового случая будет тот страховщик, который выдал полис ОСАГО, а, например в случае банкротства страховщика или отзыва лицензии у страховщика, выдавшего полис ОСАГО, будет отвечать профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков, но никак не другой коллективный участник по соглашению, в связи с этим и применяется пропорциональный порядок суммирования.

Таким образом, следует признать, что условия, применяемые к коллективным участникам, установленные в Документации о закупке, в полной мере соответствуют нормам Положения о закупке, Закона об ОСАГО, и следовательно не нарушают нормы Закона N 223-ФЗ.

Выводы УФАС о том, что Организатором торгов неправомерно установлен в пункте 3 Приложения N 1 к части 2 Документации о закупке, порядок оценки заявок по критерию "Качество оказываемых услуг" и, то, что данный порядок оценки субъективен и не измеряем, так же не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам Положения о закупке.

Часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ устанавливает, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Подпунктом "е" пункта 7.1.1. Положения о закупке установлено, что в целях формирования извещения о закупке и документации о закупке Заказчик заранее определяет порядок оценки и сопоставления заявок по степени их предпочтительности для Заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора (договоров).

Пунктом 7.4.4. Положения о закупке установлено, что документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.7.3. Положения о закупке требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Положению о закупке "Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" и могут касаться (далее - Типовые требования):

а) соответствия участников закупки, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку продукции (выполнение работ/оказание услуг), являющейся предметом договора;

б) отсутствия сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом 223-ФЗ и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом 44-ФЗ;

в) надежности и квалификации участника закупки;

г) ценового предложения участников закупки;

д) иных требований и критериев, установленных в соответствии с приложением 2 к Положению о закупке.

В соответствии с пунктом 1.4 Типовых требований особенности установления отборочных требований, критериев и порядка оценки заявок участников при проведении закупочных процедур, относящихся к оказанию финансовых и страховых услуг, определены в Приложении N 3 к Типовым требованиям "Особенности проведения закупочных процедур, относящихся к оказанию финансовых и страховых услуг, аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности" (далее - Приложение N 3 к Типовым требованиям).

Пунктом 4.2 Приложения N 3 к Типовым требования установлено, что для определения степени предпочтительности заявок, которые по результатам предварительного рассмотрения по отборочным критериям не были отклонены закупочной комиссией (признаны соответствующими обязательным требованиям документации по закупке), в документации по закупке, устанавливаются критерии оценки, в том числе неценовые, по которым экспертами проводится оценочная стадия экспертизы и определяются качественные показатели заявки участника.

Пунктом 4.3 Приложения N 3 к Типовым требованиям установлено, что оценка производится в балах, при этом для каждого критерия в зависимости от его значимости устанавливается весовой коэффициент.

В пункте 4.4.2. Приложения N 3 к Типовым требованиям установлено, что под неценовыми оценочными критериями понимаются качество работ, услуг, сроки выполнения работ/оказания услуг и (или) квалификация участников закупочной процедуры. Показателями неценового критерия, в том числе могут быть:

а) качество предложения участника (наличие дополнительных предложений, улучшающих требования, изложенные в техническом задании);

б) сроки выполнения работ/оказания услуг;

в) наличие или отсутствие в предложении участника дополнительных ограничений и условий выполнения работ/оказания услуг;

г) квалификация участника (финансовое состояние и ресурсы участника, опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема, наличие квалифицированных трудовых ресурсов, обеспеченность материально-техническими ресурсами, деловая репутация участника и т.п.).

Данные нормы Положения о закупке не были признаны незаконными, в отношении данных норм, установленных в Положения о закупке, обжалование не осуществлялось.

В соответствии с изложенным неценовой оценочный критерий, изложенный в пункте 3 Приложения N 1 части 2 Документации о закупке, установлен в соответствии с Положением о закупке и, следовательно, соответствует нормам статьи 2 Закона N223-ФЗ.

Неценовой оценочный критерий, установленный в пункте 3 Приложения N 1 части 2 Документации о закупке "Качество оказываемых услуг" имеет четкие критерии оценки. В пояснении к данному критерию указано, что рассматриваются дополнительные предложения Участника по повышению качества исполнения договора страхования и страхового покрытия. Также данный критерий оценки имеет бальную оценку и весовой коэффициент, что соответствует требованиям пункта 4.4.2. приложения N 3 к Типовым требованиям Положения о закупке.

Техническим заданием, являющимся приложением к Закупочной документации и, соответственно, договору, в пункте 8.5 регламентирована организационная составляющая заключаемого договора, который включает в себя, помимо выдачи полисов ОСАГО, дополнительные виды услуг.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При проведении закупочных процедур Заказчик предоставил возможность указать любые допустимые дополнительные предложения по повышению качества исполнения договора страхования ОСАГО каждому участнику закупки, исходя из своего собственного опыта и имеющихся ресурсов. При этом в случае установления заказчиком закрытого перечная сервисных услуг, участники конкурса будут лишены возможности конкурировать между собой и предложить дополнительные услуги не из предложенного списка, а, следовательно, получить преимущество перед другими участниками по данному критерию.

Таким образом, следует признать, что Общество не допускало нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N А56-121712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева