Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-16186/20 по делу N А41-95834/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-95834/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Национальный центр авиастроения": не явились, извещены;

от АО "Летно-исследовательский институт имени М. М. Громова": Костяева О.В., по доверенности от 09.01.2020, Смирнов И.А., по доверенности от 16.07.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Жуковский Московской области: не явились, извещены;

от Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация": не явились, извещены;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальный центр авиастроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-95834/19 по заявлению ООО "Национальный центр авиастроения" к АО "Летно-исследовательский институт имени М. М. Громова", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрация городского округа Жуковский Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр авиастроения" обратилось в суд к Акционерному обществу "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" о признании незаконными отказов:

- ОУ-711 от 09.08.2019 в согласовании строительства объекта ООО "НЦА" Автостоянка N 1 геодезические координаты (ПЗ-90.02):55.34.34.7 N 3803.30.8"Е по заявлению исх. N 01-01/44 от 11.07.2019 (N ПГУ Московской области: Р001-9119814048-26161535); обязании АО "ЛИИ им. М.М. Громова" согласовать проектирование и строительство объекта капитального строительства по заявлению: Объект: Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22);

- ОУ-714 от 09.08.2019 в согласовании строительства объекта ООО "НЦА" Автостоянка N 2 геодезические координаты (ПЗ-90.02):55.34.36.1 "N 38.03.27.0"Е по заявлению исх. N 01-01/44/2 от 11.07.2019 (N ПГУ Московской области: Р001-9119814048-261615447); обязании АО "ЛИИ им. М.М. Громова" согласовать проектирование и строительство объекта капитального строительства по заявлению: Объект: Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22);

- ОУ-715 от 09.08.2019 в согласовании строительства объекта ООО "НЦА" Автостоянка N 3 геодезические координаты (ПЗ-90.02):55.34.37.8 "N 38.03.29.0"Е по заявлению исх. N 01-01/44/3 от 11.07.2019 (N ПГУ Московской области: Р001-9119814048-261615910); обязании АО "ЛИИ им. М.М. Громова" согласовать проектирование и строительство объекта капитального строительства по заявлению: Объект: Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрации городского округа Жуковский Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу N А41-95834/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как 11.07.2019 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу согласованием проектирования и строительства в границах приаэродромной территории следующих объектов:

- Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22);

- Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22);

- Многоуровневая автостоянка открытого типа N 1-3 Жилого микрорайона 2 планировочного района "Правобережье-север" г.о. Жуковский Московской области 7 этажей (предельная высота 22).

09.08.2019 заинтересованное лицо ответило отказами ОУ-711, ОУ-714, ОУ-715 со ссылкой на следующие обстоятельства:

"На согласование представлен множественный объект (три отдельно стоящих здания), необходимо отдельное заявление с информацией по каждому объекту:

- геодезические координаты должны предоставляться в соответствии с требованиями п. 1 постановления Правительства РФ от 24.11.2016 N 1240 "для решения навигационных задач в государственной системе координат ПЗ-90.11" в формате градусы, минуты, секунды (до десятых),

- абсолютная/относительная высота отметки наивысшей точки объекта.

- абсолютная высота поверхности земли в месте планируемого размещения объекта.

Аэронавигационные данные объекта должны отвечать требованиям Приказа Минтранса N 305 п. 7, 29, и МОС ФАП приложение N 3.1 п. 7 п.п А) с информацией о расположении на схеме в плане".

Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 11 ВК РФ определено, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пунктом 1 статьи 47 ВК РФ определено, что размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 06 мая 2015 года по делу N А41-4226/14, ВК РФ предусмотрена непосредственная обязанность получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 6474/11.

По информации, предоставленной Департаментом авиационной промышленности Минпромторга России, в настоящее время аэродром экспериментальной авиации "Раменское" не имеет установленной приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации и утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции Федеральною закона), в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в границах полос воздушных подходов на аэродромах и санитарно-защитных зон аэродромов, функции согласования архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещения радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, возлагаются на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации (для аэродрома экспериментальной авиации).

Организацией-эксплуатантом аэродрома экспериментальной авиации "Раменское" является АО "ЛИИ им. М.М. Громова".

Таким образом, согласование капитального строительства до установления приаэродромных территорий аэродрома "Раменское", осуществляет АО "ЛИИ им. М.М. Громова".

Порядок согласования строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации Раменское, расположенного на территории Московской области (далее - Порядок) определен Соглашением о взаимодействии Правительства Московской области и Акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" от 13 декабря 2018 года N 396.

Порядок устанавливает порядок предоставления результата согласования строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации Раменское, определенных Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", состав, последовательность и сроки выполнения процедур по предоставлению согласования, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления согласования установлен в разделе 7 Правил.

На согласование представлен множественный объект (три отдельно стоящих здания), необходимо отдельное заявление с информацией по каждому объекту (форма заявления является Приложением N 1 к Порядку). В каждом заявлении по каждому объекту должны содержаться геодезические координаты (должны предоставляться в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.11.2016 N 1240 п. 1 "для решения навигационных задач в государственной системе координат" в формате градусы, минусы, секунды (до десятых). Должны быть указаны абсолютная/относительная высота отметка наивысшей точки объекта; абсолютная высота поверхности земли в месте планируемого размещения объекта. Аэронавигационные данные объекта должны отвечать требованиям Приказа Минтранса N 305 п. 7, 29, и МОС ФАП приложение N 3.1 п. 7 п. п.А с информацией о расположении на схеме объекта в плане.

В интересах эффективного и безопасного использования аэродрома, возникает необходимость рассмотреть (исследовать) объекты, согласно Приложению 14 (Приказ Минтранса России от 25.08.2015 N 262 (ред. от 24.11.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов"), так как объекты могут привести к необходимости установления дополнительных эксплуатационных ограничений, влияющих на безопасность полетов.

При выполнении исследований выявлено, что на момент подачи заявления, срок действия ГПЗУ истек (дата утверждения 10.03.2015), схема планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) не соответствовала градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ).

Согласно п. 4. Минтранса России от 13.01.2011 N 14, где установлено, что достоверность сведений можно обеспечить только по информации, полученной в процессе аэронавигационного исследования при получении исходных данных от заявителя. Данные условия невозможно выполнить, так как представленный исходный документ ГПЗУ и СПОЗУ утратили силу, в том числе отсутствует информация о координатах и высоте угловых точек объектов, по которым в соответствии МОС ФАП при проведении оценки влияния объекта на безопасность полетов и эксплуатационные ограничения (минимумы аэродрома), используются данные ближайшей точки объекта к аэродрому.

Непредоставление вышеуказанных документов по форме и содержанию является основанием для отказа в выдаче Заключения (п. 10.1.3 Порядка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые отказы законными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-95834/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина