Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 21АП-4170/19 по делу N А84-3648/2019

25 ноября 2020 г.

Дело N А84-3648/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Зарубина А.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" Бекаевой М.Р. (дов. N 258 от 25.12.2019);

от ответчика: ООО "Дорожник" Козырева Д.К. (дов. N 2 от 09.01.2020);

от третьего лица: Контрольно-счётная палата города Севастополя не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-3648/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник") в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") взыскана неустойка в размере 108 274,91 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

По встречному иску с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Дорожник" взыскана неустойка в размере 861 521,96 руб., а также 20 230 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Дорожник" взыскана неустойка в размере 753 247,05 руб.

С ООО "Дорожник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 10 407 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Дорожник" взыскана неустойка в размере 108 274,91 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Дорожник" взыскана неустойка в размере 861 521,96 руб.

Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Дорожник" взыскана неустойка в размере 753 247,05 руб.

С ООО "Дорожник" в доход федерального бюджета 43 249 руб. взыскана государственная пошлина по первоначальному иску.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А84-3648/2019 в части требований о взыскании 4 049 752,39 руб. неустойки и судебных расходов отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставлено без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, судом округа указано на необходимость разрешения апелляционной инстанцией вопроса о распределении судебных расходов в том числе по кассационной жалобе.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 принят отказ ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от исковых требований в части взыскания с ООО "Дорожник" пени в размере 149 595,08 руб. Решение суда в данной части отменено, производство в данной части прекращено.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 ноября 2019 года в рассматриваемой части по делу N А84-3648/2019 изменено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Дорожник" в судебном заседании 18.11.2020 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу оставили на усмотрение коллегии судей.

Третье лицо, явку уполномоченного представителя судебное заседание 18.11.2020 не обеспечил, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина по кассационной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А84-3648/2019 в части требований о взыскании 4 049 752,39 руб. неустойки и судебных расходов отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" удовлетворена частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ООО "Дорожник" в пользу ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская