Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-42874/16 по делу N А40-184279/2015

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-184279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Старт СЧС" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельству дела N А40-184279/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кириленко М.В. по доверенности от 06.02.2019 г.;

удостоверение адвоката N 8376 от 20.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт СЧС" (далее -ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06-034605 в размере 643 319 руб. 84 коп. и пени в размере 34 952 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40- 184279/15 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года отменено по безусловному основанию, с ООО "Старт СЧС" пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы задолженность в размере 643 319 руб. 84 коп. и неустойка в размере 34 952 руб. 12 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 03 марта 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года оставлено без изменения.

31.08.2020 посредством заполнения электронной формы на сайте "https://kad.arbitr.ru" Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А40- 184279/15.

Вместе с заявлением ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года N А40- 184279/15 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Заявление ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда рассмотрев ходатайство заявителя восстановлении процессуального срока на подачу заявления приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

Статья 394 ГПК РФ устанавливает, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из поданного заявления о наличии вновь открывшихся обстоятельств заявителю стало известно из решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-318579/19.

Судебная коллегией установлено, что данное решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось, в связи с чем оно вступило в законную силу 04.04.2020.

С настоящим заявлением ответчик обратился в суд 31.08.2020, то есть в пределах 6-ти месячного срока, закрепленного в ст.312 АПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции будут являться основанием для восстановления процессуальных сроков

По мнению судебной коллегии обстоятельства пропуска процессуального срока в настоящем случае являются уважительными, сам срок пропущен заявителем незначительно, в связи с чем на основании ст.117 АПК РФ он подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявление ООО "Старт СЧС" по существу, апелляционная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А40-184279/15 отмене в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств в силу следующих причин.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вынося постановление от 18 ноября 2016 года по делу N А40-184279/15 и удовлетворяя исковые требования Департамента Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06-034605 Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009008:1002, расположенный по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, вл.19, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, кафе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания).

Договор заключен на срок до 15.12.2058 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года своевременно и в полном объеме не вносилась, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 643.319 рублей 84 копейки.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-318579/19 было установлено, что решением Градостроительно- земельной комиссии г. Москвы от 27.03.2014 N 10, договор аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06-034605 предоставленный с целью реализации инвестиционного проекта проектирования и строительства магазина-кафе по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, вл. 19 прекращен и с указанной даты у арендатора прекращена возможность пользования арендованным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рамках рассмотрения дела N А40-318579/19 Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАРТ СЧС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в размере 1 676 493 руб. 92 коп. и пени в размере 312 347 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06- 034605.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд в рамках дела N А40-318579/19 суд исходил из того, что участок (расположенный по адресу: Москва, Литовский бульвар, вл.19) предоставленный ООО "СТАРТ СЧС" в аренду для строительства объекта капитального строительства (магазина, кафе) был впоследствии изъят Правительством г.Москвы в связи с возражениями жителей района Ясенево, и возведение объекта капитального строительства на указанном земельном участке стало невозможным.

Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 27.03.2014 N 10, договор аренды земельного участка от 09.02.2010 N М-06-034605 предоставленный с целью реализации инвестиционного проекта проектирования и строительства магазина-кафе по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, вл. 19 прекращен и с указанной даты у арендатора прекращена возможность пользования арендованным имуществом, а следовательно прекращена обязанность по внесению арендных платежей.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-318579/19 установлено, что с 27.03.2014 обязанность по внесению арендной платы по Договору у Общества прекратилась.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления от 30.06.2011 N 52).

Учитывая, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, то есть частично за период после прекращения Договора аренды (27.03.2014), то данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении настоящего дела и если бы оно было известно, то это привело бы к принятию иного судебного акта.

Исходя из указанных норм закона, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также приведенных заявителем доводов в заявлении о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А40-184279/15 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Старт СЧС" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельству дела N А40-184279/15 удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 по делу N А40-184279/15 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Старт СЧС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу А40-184279/15 к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 января 2021 года в 14 час.00 мин. в зале с/з N 1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12.

Департаменту городского имущества города Москвы и ООО "Старт СЧС" представить расчет арендной платы за 1 квартал 2014 г., с учетом установленного в рамках другого дела обстоятельства прекращения договора аренды с 27.03.2014 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.