Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-59051/20 по делу N А40-131337/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-131337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Ами Бонжур Лимитед

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-131337/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении требования Компании Ами Бонжур Лимитед (AMY BONHEUR LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК Меркурий" 1 033 993 995 руб. 97 коп.

по делу о банкротстве ООО "ФК Меркурий",

при участии в судебном заседании:

от Компании Ами Бонжур Лимитед- Оганесян Р.А., дов. от 03.07.2020

от УФНС России по г. Москве- Ахмедов Г.З., дов. от 12.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении ООО "ФК Меркурий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хитров Павел Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2020 поступило заявление Ами Бонжур Лимитед о включении 1 033 993 995 руб. 97 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-131337/19 отказано в удовлетворении требования Ами Бонжур Лимитед (AMY BONHEUR LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК Меркурий" 1.033.993.995 руб. 97 коп.

Не согласившись с определением суда, Компания Ами Бонжур Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2020.

Представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве просил в удовлетворении жалобы отказать, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между Ами Бонжур Лимитед (регистрационный номер 196589, дата регистрации 01.08.2017, Сейшелы) и Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп (регистрационный номер 196646, дата регистрации 01.08.2017, Сейшелы) заключен договор поставки N RDV5-012.

Ами Бонжур Лимитед обязался поставить строительные материалы, а Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп обязался принять и оплатить поставленные товары в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору поставки от 20.03.2018 N RDV5-012 наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами, и поставка подтверждается коносаментами, CMR и Packing lists установленного образца, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Договором предусмотрена оплата в течение 15 календарных дней с даты выставления инвойса. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

20.03.2018 между Ами Бонжур Лимитед и ООО "ФК Меркурий" заключен договор поручительства N 8SA14 к договору поставки от N RDV5-012.

ООО "ФК Меркурий" обязался отвечать всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами перед поставщиком Ами Бонжур Лимитед за исполнение Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп всех своих обязательств по договору поставки.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до момента полного исполнения Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп обязательств по договору поставки и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 20.03.2018.

В случае, если к окончанию срока действия договора поставки у сторон остались невыполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель (ООО "ФК Меркурий") на безвозмездной основе, принимает на себя полную ответственность за исполнение кредитором (Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп) всех его обязательств по договору поставки от 20.03.2018 N RDV5-012, заключенному между кредитором и покупателем.

В период с 20.03.2018 до 30.11.2018 осуществлена поставка товара на общую сумму 16.457.038 долларов 10 центов.

Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп оплату поставленного товара не произвело.

Ами Бонжур Лимитед направлены претензии в адрес Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп и ООО "ФК Меркурий" об оплате задолженности в размере 16.457.038 долларов 10 центов.

Ввиду неуплаты задолженности по договору поставки и договору поручительства и согласно Арбитражного соглашения, заключенного между сторонами, Ами Бонжур Лимитед обратилось в Хельсинский международный коммерческий арбитраж при Объединении "Международная Ассоциация Арбитров коммерческих арбитражных судов" (далее - ХМКА) с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп и ООО "ФК Меркурий" в размере 16.457.038 долларов 10 центов.

Решением ХМКА при Объединении "Международная Ассоциация Арбитров коммерческих арбитражных судов" от 16.04.2019 по делу N 250219-Х с Рэд энд Грин Импорт энд Корп и ООО "ФК Меркурий" взыскана солидарно задолженность в размере 16 457 038 долларов 10 центов.

Из заявления следует, что задолженность ООО "ФК Меркурий" перед Ами Бонжур Лимитед образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства от 20.03.2018 N 8SA14.

Кредитор просил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1.033.993.995 руб. 97 коп., подтвержденной решением иностранного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Запрет администрирования арбитража со стороны арбитражных учреждений, не получивших права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже, применяется по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления права на осуществление функций ПДАУ, то есть с 01.11.2017 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 16.04.2019 по делу N 250219-Х противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку спор рассмотрен постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в Российской Федерации, действующим в обход закона с противоправной целью.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 304-ЭС19-20506.

Третейский суд, названный в данном решении от 16.04.2019, образованный сторонами (Ами Бонжур Лимитед, Рэд энд Грин Импорт энд Экспорт Корп и ООО "ФК Меркурий") для разрешения конкретного спора (неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства к договору поставки), действовал в обход регулирования, установленного ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Создана видимость наличия третейского суда, администрируемого иностранным арбитражным учреждением с целью избежания необходимости получения статуса постоянно действующего арбитражного учреждения в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором не представлено арбитражное соглашение, подтверждающее согласие сторон на рассмотрение споров третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного дела.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствуют доказательства, что ХМКА получил право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в Российской Федерации, как постоянно действующее арбитражное учреждение, созданное при некоммерческой организации Российской Федерации, равно как и иностранное арбитражное учреждение.

В перечне как российских, так и иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями в Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, ХМКА не значится.

В материалы дела документы, подтверждающие факт получения разрешения постоянно действующим арбитражным учреждением с таким наименованием кредитором не представлялись.

Сторонами сделки создана искусственная задолженность в целях включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также контроля за ходом процедуры банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы.

Проанализировав доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд усматривает наличия в действиях сторон по настоящему требованию признаков злоупотребления правом; договор поручительства, по которому должник безвозмездно поручился за исполнение обязательств одной оффшорной компанией перед другой, существенно нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-131337/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Ами Бонжур Лимитед- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова