Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-52454/20 по делу N А40-105039/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-105039/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНКО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-105039/20 (148-532) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Московской таможни

к ООО "ВЕНКО"

третье лицо: ООО "Мобис Партс СНГ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Субаши Е.М. по дов. от 04.02.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; Гревцова А.А. по дов. от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ВЕНКО" (далее - общество) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по протоколу от 01.06.2020 N 10129000-5788/2019.

Решением от 31.08.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Третьим лицом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни (далее - ОТО и ТК N 1 т/п МП МТ) Курочкиной Н.В. возбуждено дело об АП N 10129000-5788/2019 в отношении ООО "ВЕНКО" по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

22.10.2019 ООО "ВЕНКО" в ОТО и ТК N 1 т/п МП МТ по системе электронного декларирования была подана электронная декларация (далее - ДТ) на товары, пересылаемые в МПО N EB017343340KR с таможенным уведомлением N 10221030/250919/0005068 EMS, которой был присвоен регистрационный номер N 10129051/221019/0003481.

К таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар: "АРМАТУРА РЕГУЛИРУЮЩАЯ ДЛЯ АВТОМОБИЛЯ НОВАЯ: КЛАПАН БЫСТРОГО ХОЛОСТОГО ХОДА-300ШТ: АРТИКУЛ: 39461-21330", всего мест 1.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 18.09.2017 N 1/09, заключенного между ООО "ВЕНКО" (Россия) и фирмой "Dongning Nounty Tianji Trade Co., Ltd" (КНР), отправитель "KOREA BRONZE CASTING CO., LTD" по следующим товаросопроводительным документам: инвойс (счет-фактура) к договору DV-1907 от 02.09.2019, почтовая накладная EB017343340KR от 09.09.2019.

По результатам документального контроля и поиска в информационной телекоммуникационной сети Интернет, обнаружены клапаны, предположительно являющиеся продукцией концерна "HYUNDAI", на основании чего на данный товар был выявлен целевой профиль риска, в целях минимизации которого был проведен таможенный досмотр (далее - АТД) N 10129051/231019/007451, в результате которого, было установлено, что на изделиях имеется самоклеящаяся голографическая этикетка с маркировкой "HYUNDAI MOBIS; М151" и изображением знака "HYUNDAI", нанесенные товарные знаки, схожие до степени смешения с товарными знаками "HYUNDAI" N DSCN9814.

Согласно письму ФТС России от 13.11.2014 N 1440/54007, товарный знак "HYUNDAI" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

05.11.2019 в Московскую таможню поступило письмо ООО "МОБИС ПАРТС СНГ" (далее - Представитель Правообладателя), представляющее интересы компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ" по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, согласно которому правообладателем ООО "МОБИС ПАРТС СНГ" лицензионные и иные соглашения с изготовителем товара "GAHBIN CORPORATION", ООО "ВЕНКО" не заключались. Единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде "HYUNDAI" (рисунок) N DSCN9814 является ООО "МОБИС ПАРТС СНГ" по доверенности компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ". Товар "КЛАПАН БЫСТРОГО ХОЛОСТОГО ХОДА" относится к категории электромагнитных клапанов 9 класс РКТУ. Свидетельство о регистрации товарного знака "HYUNDAI" N 425986, примерная стоимость товара с артикулом 39461-21330 составляет 3 043,33 руб. В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды на сумму 912 000 рублей 00 коп.

03.12.2019 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещён на ответственное хранение в ОПС 115127 "Центр международной почты" УФПС Москвы-Филиала ФГУП "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37) по акту приема-передачи на ответственное хранение от 03.12.2019.

Из экспертного заключения от 17.03.2020 N 12411007/0004005 Экспертно-криминалистической службы г.Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления следует, представленные на исследование образцы товара, "арматура регулирующая для автомобиля: клапан быстрого холостого хода", являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельству N 425986 на товарный знак Изъятые товары не являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельствам N 444415, N 425985. Имеющиеся на товаре обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "HYUNDAI" по свидетельству N 425986, принадлежащему компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ".

Согласно п.1 ст.113 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.327 Закон N 289-ФЗ, таможенные органы принимают Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания ) и наименования мест происхождения товара (далее-объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Федерального закона. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч.3 ст.1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя. Таким образом, правовая охрана общеизвестного товарного знака принадлежащего компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ" распространяется не только на указанное в свидетельство N 425986, товары класса и услуг МКТУ (зарегистрирован 9 класс МКТУ), но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком "HYUNDAI", принадлежащие компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ" и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров, будет ассоциироваться у потребителей, с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя. Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Евразийского экономического Таможенного союза (Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Евразийского экономического Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Как следует из положений ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Стороны) от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета N 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст.12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п/п.5 п.2 ст.351 ТК ЕАЭС таможенные органы выполняют функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Установлено, что общество заключило внешнеэкономическую сделку (контракт от 18.09.2017 N 1/09), ввезло и задекларировало по ДТ N 10129051/221019/0003481 товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения/идентичные товарному знаку "HYUNDAI" принадлежащему Правообладателю - компании "ХЕНДЭ МОТОР КОМПАНИ" без соответствующих разрешений Правообладателя на введение в гражданский товарооборот.

Следовательно, ООО "ВЕНКО" без согласия Правообладателя переместило товар, имеющий обозначения, сходные до степени смешения/идентичные с общеизвестными зарегистрированными товарным знаком, принадлежащие Правообладателю и зарегистрированного по свидетельству N 425986 Роспатента путем ввоза на территорию Таможенного союза (Российской Федерации) по ДТ N 10129051/221019/0003481, нарушив положения ст.ст.1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (далее - АП), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Установлено, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-105039/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров